Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 12АП-1627/2008

г.Саратов

"17" апреля 2008 г.

дело N А57-10214/06-18-34

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А., Шалкиным В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО деревообрабатывающее предприятие "СЭПО-Луч" - Полякова М.И., по доверенности N 104-01-10/268 от 19.12.2007г.

от ОАО "СЭПО" - Полякова М.И., по доверенности от 01.04.2008г.

от истца и третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Солид"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "30" ноября 2007 года по делу N А57-10214/06-18-34 (судья Медникова М.Е.)

по иску ООО ПКФ "Солид"

к конкурсному управляющему ООО деревообрабатывающее предприятие "СЭПО-Луч" Сотник М.А.

третьи лица:

ГУ ФРС по Саратовской области

ОАО "СЭПО"

ООО "СЭПО-ЗЭМ"

о признании права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Солид" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском у конкурсному управляющему ООО Деревообрабатывающее предприятие ОАО "СЭПО" "СЕПО-Луч" Сотнику М.А. о признании права собственности на объекты недвижимости: караульная вышка двухэтажная, литер IV, общей площадью 9,1 кв.м., подъездные железнодорожные пути, литер I, длиной 661 погонных метров; ограждение, литер IV, длиной 665 погонных метров, расположенных по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, 20.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности у ООО ПКФ "Солид" на спорные объекты недвижимости возникло на основании мирового соглашения, заключенного с ООО "СЭПО Луч" 25.02.2004г. в рамках дела N А-57-2471/04-19 и утвержденного Арбитражным судом Саратовской области определением от 25.02.04г.

Решением от 3.12.2007г. по делу N А57-10214/06-18-34 в иске отказано.

ООО ПКФ "Солид" в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующе обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО деревообрабатывающее предприятие ОАО "СЭПО" "СЭПО-Луч" и ОАО "СЭПО" просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.04.2002 по делу N А57-240/04-19 между ООО "СЕПО-Луч" и ООО ПКФ "Солид" было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО "СЭПО-Луч" в счет имеющейся задолженности обязалось передать ООО ПКФ "Солид" объекты недвижимости: караульную вышку двухэтажную, общей площадью 11,34 кв.м.; железную дорогу 2ПП, протяженностью 800 пог. м; ограду 2ПП, протяженностью 645 пог.м., расположенные по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д.20

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.04 по делу N А57-2471/04-19 данное мировое соглашение было утверждено. Между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного выше недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.07 по делу А57-2471/04-19 определение от 25.02.2004 отменено. ФАС Поволжского округа постановлением от 31.01.2008 отменил решение от 15.08.2007г. и направил дело N А57-2471/04-19 в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Иск о признании права собственности может быть предъявлен к лицу, право собственности которого на спорный объект зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий ООО ДП ОАО "СЭПО" "СЕПО-Луч" Сотник М.А., к которому предъявлен иск, имеет право собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, следует учесть следующее: в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ООО ПКФ "Солид" не предоставлено доказательств регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в иске отказал обоснованно.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции относит на ООО ПКФ "Солид".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "30" ноября 2007 года по делу N А57-10214/06-18-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А.Камерилова В.Б.Шалкин