Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-55/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-55/2011

г.Москва

24.03.2011

N 09АП-55/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2011

Дело N А40-110425/10-154-636

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Попова В.И., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Смелова Т.А. по доверенности от 11.01.2011, паспорт 45 02 216458, Лишак Д.В. по доверенности от 11.01.2011, паспорт 46 02 596316;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: Инспекция ФНС по городу Курску, ООО "Интегранд" (ИНН 7708685370, ОГРН 1087746839586), ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" (ИНН 7714265816, ОГРН 102770004505766)

о признании незаконным бездействия и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ

ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ о недействительности записи в ЕГРЮЛ N 1087746839586 от 14.07.2008 о государственной регистрации ООО "Интегранд", об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи в ЕГРЮЛ N 1087746839586 от 14.07.2008 о государственной регистрации ООО "Интегранд", признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ о недействительности записи в ЕГРЮЛ N 2087757605880 от 15.07.2008 о прекращении деятельности ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" при реорганизации в форме слияния, об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи в ЕГРЮЛ N 2087757605880 от 15.07.2008 о прекращении деятельности ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" при реорганизации в форме слияния, признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ о недействительности записи в ЕГРЮЛ N 2087757605901 от 15.07.2008 о прекращении деятельности ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС" при реорганизации в форме слияния, об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи в ЕГРЮЛ N 2087757605901 от 15.07.2008 о прекращении деятельности ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС" при реорганизации в форме слияния.

Решением суда от 24.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены основания, предусмотренные ч.4 п.4 ст.270 АПК РФ, для рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам первой инстанции, о чем вынесено определение от 16.02.2011. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Интегранд", ООО "ЛЕО КЛЕМОНА". При этом суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях ООО "Интегранд" и ООО "ЛЕО КЛЕМОНА", поскольку, как усматривается из фактических обстоятельств дела, ООО "Интегранд" не исключено из ЕГРЮЛ, а ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" не может считаться прекратившим свою деятельность при реорганизации в форме слияния, так как государственная регистрация его правопреемника (ООО "Интегранд") признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2009 по делу N А40-53005/08-152-460.

Что касается заявленных требований в части регистрационных действий в отношении ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС", то в указанной части производство по делу прекращено в связи с принятием апелляционным судом частичного отказа от иска (определение суда от 17.03.2011). В этой связи ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС" не привлекалось апелляционным судом к участию в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования. Считает, что в связи с признанием в судебном порядке недействительной государственной регистрации ООО "Интегранд", являющимся правопреемником ООО "ЛЕО КЛЕМОНА", Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве была обязана предпринять действия, направленные на исключение ООО "Интегранд" из ЕГРЮЛ, а также на исключение из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" в связи с его реорганизацией в форме слияния.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено судом в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве принято решение N 246439 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Интегранд" (ОГРН 1087746839586) при создании путем реорганизации в форме слияния.

Указанное юридическое лицо является правопреемником трех юридических лиц, участвовавших в реорганизации в форме слияния: ООО "ЛИРА ГРАНД" (ОГРН 1027739563170), ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" (ОГРН 1027700450766), ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС" (ОГРН 1027708003641), сведения о прекращении деятельности которых внесены Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц 15.07.2008, а именно: ООО "ЛИРА ГРАНД" - номер записи 2087757605868; ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" - номер записи 2087757605880; ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС" - номер записи 2087757605901.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2009 по делу N А40-53005/08-152-460 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации ООО "Интегранд" путем реорганизации в форме слияния от 14.07.2008 N 246439. Также указанным решением суд обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи в ЕГРЮЛ N 2087757605868 от 15.07.2008 о прекращении деятельности ООО "ЛИРА ГРАНД" при реорганизации в форме слияния.

Посчитав, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-53005/08-152-460 Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве была обязана не только внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о прекращении деятельности ООО "ЛИРА ГРАНД", но и внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записей в отношении ООО "Интегранд" и ООО "ЛЕО КЛЕМОНА", заявитель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что указанное бездействие регистрирующего органа является незаконным, нарушает права ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", являющегося кредитором ООО "ЛЕО КЛЕМОНА".

Согласно п.1 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц; данные государственной регистрации включаются в государственный реестр, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.2 ст.51 Кодекса).

Исходя из ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей состоит из Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра.

Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Как следует из Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", а также из утвержденных этим постановлением Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, государственный реестр содержит, в числе прочего, записи об изменении сведений, содержащихся в нем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статьям 51 и 57 Гражданского кодекса РФ под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом п.2 ст.15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридических лиц, существовавших до слияния, причем правоспособность последних восстанавливается и они считаются действующими.

Иное порождало бы неопределенность в правовом статусе юридических лиц после признания в судебном порядке их слияния незаконным.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что в силу особенностей такого вида реорганизации как слияние, признание его судом недействительным означает необходимость ликвидации правопреемника для восстановления в правах правопредшественников.

Согласно п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из государственного реестра.

Из названной нормы следует, что юридическое лицо (правопреемник), созданное по законодательству Российской Федерации, реорганизация которого в форме слияния признана судом незаконной, не может считаться действующим и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, прекратившие деятельность в результате такой реорганизации юридические лица (правопредшественники) подлежат восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2009 по делу N А40-53005/08-152-460 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации ООО "Интегранд" путем реорганизации в форме слияния, данное юридическое лицо подлежало исключению из ЕГРЮЛ, а правопредшественник этого юридического лица - ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" - восстановлению в реестре в качестве действующей организации.

Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность записи в ЕГРЮЛ, что возлагает на регистрирующий орган обязанность по приведению реестра в соответствие принятому судебному акту и исключению из ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Таким образом, исполняя данное решение суда, Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве обязана была привести в соответствие с данным судебным актом содержащиеся в государственный реестре сведения относительно ООО "Интегранд" и ООО "ЛЕО КЛЕМОНА". В противном случае складывается ситуация, при которой незаконно зарегистрированное ООО "Интегранд" продолжает свою деятельность, а ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" не восстановлено, что влечет юридические последствия как для реорганизованного в форме слияния лица, так и для его участников.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое в настоящем деле бездействие регистрирующего органа не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", являющегося кредитором ООО "ЛЕО КЛЕМОНА".

При разрешении настоящего спора апелляционный суд основывался на толковании правовых норм, содержащегося в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 5032/10.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду наличия основания, предусмотренного ч.4 п.4 ст.270 АПК РФ, так как судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда подлежит отмене по безусловному основанию.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 198-201, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-110425/10-154-636 отменить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 1087746839586 от 14 июля 2008 г. о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Интегранд".

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 1087746839586 от 14 июля 2008 г. о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Интегранд".

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2087757605880 от 15 июля 2008 г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО КЛЕМОНА" при реорганизации в форме слияния.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2087757605880 от 15 июля 2008 г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО КЛЕМОНА" при реорганизации в форме слияния.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в пользу ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова