Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 17АП-11996/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 17АП-11996/2010

г. Пермь

09 декабря 2010 г.

Дело N А60-29496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Компании "Пумори-лизинг", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2010 года

по делу N А60-29496/2010

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компании "Пумори-лизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Пумори-лизинг" (далее - ООО Компания "Пумори-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (далее - ООО "СтройМашСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества N ПЛ-330 от 17.02.2010г. в сумме 583 100 руб., пени за просрочку платежа в сумме 115 464 руб. 80 коп. за период с 01.04.2010г. по 05.08.2010г. (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2010 года (резолютивная часть от 22.09.2010г., судья С.А. Хомякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 583 100 руб. основного долга, 115 464 руб. 80 коп. пени, 16 971 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.49-52).

Ответчик, ООО "СтройМашСервис", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, судом сделан неправильный вывод, что по своей правовой природе договор N ПЛ-330 от 17.02.2010г. является договором поставки, отношения по которому подлежат регулированию нормами гл.30 ГК РФ. Ссылается также на то, что в соответствии с актом о приеме товарно-материальных ценностей на хранение N 001 от 17.02.2010г., товарно-транспортной накладной N 675 от 26.02.2010г. покупателю был передан только экскаватор; сведения о передаче покупателю документов, необходимых для регистрации и эксплуатации экскаватора, указанные передаточные документы не содержат. С учетом изложенного, полагает, что в нарушение ст.456 ГК РФ истец не исполнил обязанность по передаче необходимых документов ответчику. Отсутствие паспорта самоходной машины на экскаватор препятствует не только отчуждению и распоряжению приобретенным имуществом, но и пользованию им, поскольку эксплуатация самоходной машины в отсутствие регистрационных документов на нее запрещена. Не согласен с тем, что покупатель, оплативший более 80% стоимости экскаватора, не имеет возможности пользоваться им и извлекать из этого пользовании прибыль, при этом покупатель с момента принятия имущества по акту несет расходы, связанные с хранением экскаватора и обеспечением его сохранности, а также несет риск его утраты или повреждения.

Истец, ООО Компания "Пумори-лизинг", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, обоснованный документально в соответствии со ст. 262 АПК РФ, считает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений представил копию акта осмотра имущества по договору купли-продажи движимого имущества от 15.09.2010г.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "Пумори-лизинг" (Продавец) и ООО "СтройМашСервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества N ПЛ-330 от 17.02.2010г. (л.д.9-11). В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя движимое имущество (экскаватор), указанное в Спецификации (Приложение N 1 к договору - л.д. 12), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот экскаватор в порядке и в сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора Продавец передал, а Покупатель принял экскаватор стоимостью 3 000 000 руб., что подтверждается Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 001 от 17.02.2010г., товарно-транспортной накладной N 675 от 26.02.2010г. (л.д.14-15, 34-35), подписанной ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате движимого имущества (экскаватора) ответчиком исполнены частично (л.д.19-30), задолженность по расчету истца составила 583 100 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату движимого имущества (экскаватора) Покупатель начислил пени в сумме 115 464 руб. 80 коп. за период с 01.04.2010г. по 05.08.2010г. (л.д.32).

Поскольку претензия истца от 16.06.2010г. N 164 оставлена ответчиком без исполнения, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику движимого имущества (экскаватора), ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате стоимости полученного экскаватора, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 583 100 руб., правильности произведенного расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При толковании условий договора N ПЛ-330 от 17.02.2010г. в порядке ст. 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи. Судом первой инстанции сделано ошибочное суждение о заключении между ООО Компания "Пумори-лизинг" и ООО "СтройМашСервис" договора поставки, однако указанный вывод к принятию неправильного решения не привел, поскольку к отношениям сторон по договору купли-продажи и по договору поставки (являющемуся разновидностью договора купли-продажи) применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст.464 ГК РФ).

Ответчик не представил в дело доказательства того, что заявлял отказ от получения товара в связи с не передачей ему каких либо документов относящихся к экскаватору, а также не доказал, что такие документы впоследствии были истребованы им и не были ему переданы продавцом.

В силу ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором купли-продажи движимого имущества предусмотрена рассрочка оплаты товара. Согласно п.3.2 договора, стороны установили, что оплата производится в следующие сроки:

- первый платеж в размере 2 000 000 руб. включая НДС 18% Покупатель производит в срок до 17.02.2010г.;

- платеж в размере 150 000 руб. в том числе НДС 18% перечисляется в срок до 31 марта 2010 года;

- платеж в размере 200000 руб. в том числе НДС 18% перечисляется в срок до 30 апреля 2010 года;

- платеж в размере 650 000 руб. в том числе НДС 18% перечисляется в срок до 31 мая 2010 года.

Пунктом п.2.1 договора Продавец обязался передать Покупателю экскаватор в срок 5 дней с момента поступления первого платежа в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Договором установлено также, что право собственности на экскаватор переходит от Продавца к Покупателю с момента полной оплаты его стоимости Покупателем, до момента перехода права собственности Экскаватор считается находящимся на ответственном хранении у Покупателя. Покупатель не вправе пользоваться, отчуждать и распоряжаться полученным экскаватором без письменного согласия Продавца (п.2.2 договора).

Таким образом, заключая договор купли продажи на указанных выше условиях, покупатель согласился с тем, что право собственности, и соответственно возможность регистрации транспортного средства возникают у покупателя после полной оплаты товара.

В соответствии со ст. 262, ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции исследованы документы, представленные истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Указанные документы опровергают доводы апелляционной жалобы и свидетельствуют о том, что ответчик эксплуатировал экскаватор. Как следует из акта осмотра имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества N ПЛ-330 от 17.02.2010г., составленного 15.09.2010г. и подписанного сторонами без разногласий, экскаватор находится у ответчика в рабочем состоянии, наработка моточасов на момент осмотра составила - 9714 (тогда как на день получения покупателем экскаватора от продавца наработка часов составляла - 9431 часа). Местонахождение: п. Платина, на территории ЛПДС "Платина". Перемещение и эксплуатация произведена с нарушением условий договора N ПЛ-330 от 17.03.2010г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что товар (экскаватор) ответчиком был принят и частично оплачен, замечания об отсутствии документов, необходимых для регистрации и эксплуатации экскаватора, ответчиком заявлено не было, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как противоречащие условиям договора, представленным с дело доказательствам и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи экскаватора ответчику, а доказательств погашения задолженности в полном объеме и в сроки установленные договором отсутствуют, следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 583 100 руб.

Взыскание судом с ответчика задолженности за экскаватор до полной его стоимости указанной в договоре, предоставляет ответчику как покупателю возможность перехода на него права собственности в соответствии с условиями договора и возможность совершения действий по распоряжению указанным имуществом.

Так как ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно на основании п.4.1 договора начислена неустойка в сумме 15 464 руб. 80 коп. за период с 01.04.2010г. по 05.08.2010г. в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.32). Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, является правильным, ответчиком контррасчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 583 100 руб. основного долга и 115 464 руб. 80 коп. пени.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2010г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2010г. по делу N А60-29496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова