Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-603/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-603/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А56-50022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Д. Абакумовой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-603/2011) ООО "Фрост Сток" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010г. по делу N А56-50022/2010 (судья Ятманов А.В.) , принятое

по иску ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша"

к ООО "Фрост Сток"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явились-извещены( уведомление N 22078)

от ответчика: не явились извещены( уведомление N 22080,22081)

установил:

ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фрост Сток" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 280 000 рублей и пени в сумме 26 101,69 рублей за период с 05.05.2010г. по 23.08.2010г.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью. С ООО "Фрост Сток" в пользу ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" взысканы задолженность в сумме 280 000 рублей, пени в сумме 26 101,69 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 9 122,03 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фрост Сток" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания основного долга в связи с погашением задолженности до принятия обжалуемого решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец свою позицию изложил в отзыве, подтвердив оплату ответчиком основного долга в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО "Саймаа Бевериджис Раша " и ООО "Фрост Сток" был заключен договор N 5/2009 от 01.09.2009г. поставки продукции. Продукция поставлена по накладной N ФП 000060 от 07.04.2010 на сумму 280 000 рублей и выставлен счет N ФП 000060 от 07.04.2010г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок оплаты поставленной продукции, согласно которому покупатель оплачивает 10 % аванса стоимости продукции, оставшуюся часть продукции оплачивает в течение 28 календарных дней.

Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату полученной продукции не произвел. Задолженность составила 280 000 рублей.

Согласно пункту 7.5 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец в силу п.7.5 договора начислил ответчику пени в сумме 26 101,69 рублей за период с 05.05.2010 по 23.08.2010.

Истец направил претензию N 120 от 12.08.2010г. с требованием оплатить задолженность и пени в течение трех дней с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку представленным истцом документам, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком продукции на основании договора поставки подтвержден представленными документами (товарная накладная и счет N ФП 000060 от 07.04.2010г. на сумму 280 000 рублей).

Вместе с тем, ответчик приложил к апелляционной жалобе платежные поручения: N 1310 от 24.08.2010, N 1321 от 31.08.2010, N 1344 от 08.09.2010, N 1400 от 08.10.2010, N 1410 от 12.10.2010, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в сумме 280 000 рублей, что истец подтвердил в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, на день рассмотрения спора сумма задолженности была ответчиком в полном объеме уплачена и оснований для ее взыскания не имелось.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара подтверждено материалами дела, следовательно, истец обоснованно начислил ответчику пени в силу п.7.5 договора поставки в сумме 26 101,69 рублей за период с 05.05.2010 по 23.08.2010.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010г. по делу N А56-50022/2010 изменить.

Взыскать с ООО "Фрост Сток" в пользу ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" пени в сумме 26 101,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 777,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" в пользу ООО "Фрост Сток" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Шульга