Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 04АП-3319/2008.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 04АП-3319/2008

г. Чита

Дело N А58-3946/08-0329

"13" ноября 2008 г.

-04АП-3319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела УФССП Мурахина А.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2008г. по делу N А58-3946/08-0329, по заявлению ОАО АК "Вилюйгэсстрой" к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Мурахину А.В. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора (суд первой инстанции Р.И. Эверстова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество АК "Вилюйгэсстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Мурахину А.В. о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 05 сентября 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены неправомерно, т.к. исполнение по исполнительным документам прекращается с даты открытия конкурсного производства.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Мурахин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, что оспариваемое постановление не влечет нарушения прав и законных интересов общества, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным; срок для добровольного исполнения истек, должником не был исполнен исполнительный документ, судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 07.11.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 07.11.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2109/2005 от 02.05.2007г. ОАО АК "Вилюйгэссстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 26.05.2008г. 14 исполнительных производств в отношении должника ОАО АК "Вилюйгэссстрой" судебный пристав-исполнитель объединил в сводное исполнительное производство N 02/08.

В связи с неисполнением в установленный срок 14 исполнительных листов, по которым были возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем 26.05.2008г. вынесено 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора.

26.05.2008г. сводное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

20.06.2008г. судебный пристав-исполнитель передал конкурсному управляющему ОАО АК "Вилюйгэссстрой" по акту от 26.05.2008г. 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 339705,72 руб.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, конкурсный управляющий ОАО АК "Вилюйгэссстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. N 13-П разъяснено, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 81 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Предусмотренный статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора с должника в рамках конкурсного производства неправомерно, поскольку нарушается установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что исполнение по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства N 02/08 от 26.05.2008г. судебным приставом-исполнителем не производилось и не могло быть произведено, поскольку исполнительные производства исполнялись в период конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные листы подлежали передаче конкурсному управляющему.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2008г. не соответствует требованиям статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора возлагают на общество незаконные обязательства, нарушают его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств с требованием исполнить исполнительные листы в установленный срок, за неисполнение которого были вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2008г., принятое по делу N А58-3946/08-0329, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Мурахина А.В. без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев