Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-3477/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-3477/2010

г. Москва

Дело N А40-61453/09-61-438

21 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу NА40-61453/09-61-438, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дворская Л.Е. по доверенности от 15.01.2011 б/н;

от ответчика: Смирнова Я.М. по доверенности от 15.09.2010 N 01-06-08/215;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в размере 60 012 400,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство финансов Рязанской области, Министерство социальной защиты Рязанской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика убытки в размере 582 735 руб. 72 коп. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в иске, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменных объяснениях на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

Как указывает истец, в 2006 году он оказывал льготные услуги на пригородных автобусных маршрутах в пределах Рязанской области гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, однако соответствующие расходы были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, у него образовались убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 04.08.2005 N 170 "Об упорядочении деятельности по организации транспортного обслуживания населения в Рязанской области" Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области с истцом был заключен договор от 19.12.2005, который действовал до июля 2006 года.

Согласно п.5.1. договора, выполненная перевозчиком работа оплачивается Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области из расчета 50 руб. за каждого списочного льготника, проживающего в каждом муниципальном образовании и имеющего право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, пропорционально долевому участию каждого перевозчика в общем объеме перевозок граждан в границах административного района.

В соответствии с п.2.11 договора объемы перевозок и причитающиеся перевозчику суммы оформляются в сводный расчет, который утверждается Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

С 01.07.2006 вступило в силу постановление Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 в соответствии с которым Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области с истцом был заключен договор от 03.07.2006 N 291 о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2. перечисление финансовых средств перевозчику осуществляется на основании долевого участия в общем объеме перевозок граждан.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области готовит единые реестры расчета по возмещению затрат от перевозки льготных категорий граждан на основе долевого участия каждого перевозчика в общем объеме перевозок граждан и предоставляет их в управление труда и социальной защиты населения Рязанской области для перечисления денежных средств перевозчикам.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Расчет исковых требований исходя из инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ N 207 от 31.10.2002 является необоснованным, несоответствующим Постановлению Правительства Рязанской области от 23.09.2005 N 217, и действующему с 01.07.2006 Постановлению Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151.

Так, произвольный расчетный метод возможен только в отсутствие утвержденного порядка, методики определения расходов, затрат.

Представленный истцом расчет иска не соответствует данным сводных расчетов расходов от перевозки граждан, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Рязанской области и условиями договоров, заключенных с истцом.

Расчет иска за январь - июнь включительно составлен исходя из списочного количества льготников, а не льготников, приобретших социальный талон-билет.

Согласно контрасчету ответчика, размер расходов истца до компенсации составляет 4 782 064,90 руб. соответствует сводным расчетам.

При этом установлено, что данная сумма расходов истца до компенсации определена с учетом списочных льготников г. Рязани.

Истец не представил доказательств, что понес расходы в размере большем, нежели подтверждается сводными расчетами.

С учетом средств, полученных истцом из бюджета в размере 1 828 849,18 руб. и средств, полученных от реализации социальных талон-билетов в размере 2 370 480,00 руб. некомпенсированные убытки истца составляют 582 735,72 руб.

Следует признать, что указанная сумма правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и взыскание должно производиться с субъекта РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Как установлено ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате:

принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе: субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации;

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательств государства возможно только путем его исполнения.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции убытки, понесенные истцом в 2006 году в результате предоставления льгот по перевозке на основании месячных социальных талон - билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, должны быть взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Государственная пошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-61453/09-61-438 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова