Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 12АП-1330/2008

г. Саратов

Дело N А12-17586/07-с15

"14" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Алашфара Джафар-оглы, г. Палласовка Волгоградская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2008 года

по делу N А12-1547/08-С15 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Алашфара Джафар-оглы, г. Палласовка Волгоградская область

к Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джафаров А.Д. (далее - ИП Джафаров А.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 15.01.08г. N 03-09/3101 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что Управлением было применено максимальное наказание без учета таких обстоятельств, как привлечение к административной ответственности впервые, за совершение одного правонарушения.

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении заявления отказать.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2008 года Постановление Управления по региональным тарифам от 15 января 2008 года N 03-09/3101 изменено в части назначения наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Джафаров А.Д., обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ИП Джафарова А.Д. и Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела уведомления, соответственно, N 90645, врученное 26 апреля 2008 года и N 90646, врученное 25 апреля 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2007 года прокурором Палласовского района Волгоградской области проведена проверка деятельности ИП Джафарова А.Д., по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, анализа соблюдения законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой было установлено, что Предпринимателем при реализации населению продуктов детского питания отечественного и импортного производства был завышен предельный размер к ценам закупа и ценам производителя, что является нарушением порядка ценообразования, установленных Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 01 февраля 2002 года N 80 "О предельных размерах розничных надбавок на детское питание".

Материалами проверки подтверждается, что в магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Ленина, д.20 "а", принадлежащем ИП Джафарову А.Д. осуществлялась реализация товаров: нектара "Тонус", 1л, апельсиново - банановый с мякотью, нектара "Фруктовый сад", 0,2л, ананасовый неосветленный, нектара "Фруктовый сад", 0,2л., апельсиновый неосветленный, с превышением предельных размеров розничной надбавки от 9,98% до 15,99%, в связи с чем, в отношении предпринимателя прокурором Палласовского района Волгоградской области 30.10.07г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления по региональным тарифам от 15.01.08г. N 03-09/3101 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП Джафаров А.Д., посчитав вышеуказанное постановление незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

В своем решении суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения и отсутствии обстоятельств, освобождающих его от привлечения к административной ответственности, изменил оспариваемое Постановление в части назначения административного наказания, назначив ему административный штраф по нижнему пределу санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции от 08.04.2003 N 410) Правительству Российской Федерации предоставлено право определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" устанавлено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять государственное регулирование надбавок к ценам на продукты, в которые включены продукты детского питания.

Предельные наценки и надбавки к отпускным ценам на продукты детского питания на территории Волгоградской области введены Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 01 февраля 2002 года N 80 "О предельных размерах розничных надбавок на детское питание" в размере 20 %.

Согласно Уставу Волгоградской области действие настоящего нормативно-правового акта распространяется на всю территорию Волгоградской области и на все организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (за исключением молочных кухонь, находящихся на бюджетном финансировании), реализующие продукты детского питания (включая пищевые концентраты) отечественного и импортного производства.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобное), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем при реализации населению завышались торговые надбавки к ценам закупа на продукты детского питания (соки) отечественного производства в размере от 9,98% до 15,99% (при установленном Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 01 февраля 2002 года N 80 "О предельных размерах розничных надбавок на детское питание" в размере 20 %).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличиях в действиях ИП Джафарова А.Д. состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, в связи с тем, что нектар "Тонус" и "Фруктовый сад" не относятся к продуктам детского питания, является безосновательным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" продуктами детского питания признаются пищевые продукты, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет и отвечающие физиологическим потребностям детского организма.

Санитарными эпидемиологическими правилами и нормативами, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.01.2005 N3 (СанПиН 2.3.2.1940-05) определено, что к детям раннего возраста относятся дети в возрасте от рождения до 3 лет; детям дошкольного возраста - дети в возрасте от 3 до 6 лет; детям школьного возраста - дети в возрасте от 6 до 14 лет. В соответствии с п. 6.3 СанПиН 2.3.2.1940-05 жидкие продукты для питания детей раннего возраста должны выпускаться в упаковке объемом не более 0,35 л. В отношении же соков для детей двух других категорий, ограничений по упаковке не установлено.

Таким образом, расфасовка соков и нектаров в пакеты вместимостью более или менее 0,35 литра не может указывать на предназначение или не предназначение его к детскому питанию и влиять на качество производимого товара.

Из жалобы предпринимателя на постановление следует, что он фактически не отрицает факта завышения надбавок к ценам на детское питание. Не отрицал он это обстоятельство и при составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что следует из его объяснений от 30 октября 2007 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности продукции торговых марок "Тонус" и "Фруктовый сад", фигурирующих в деле к продуктам детского питания.

Ссылка заявителя на письмо Роспотребнадзора от 14.07.2005 года N 0100/5402-05-32 и от 26 июня 2007 года N 0100/6483-07-32 не может быть принята судом во внимание, так как указанные письма не являются нормативными правовыми актами, следовательно, могут носить только рекомендательный характер. На данное обстоятельство указано в самом письме Роспотребнадзора от 14.09.2007 года N 0100/9423-07-32 "О государственной регистрации продукции, веществ, препаратов".

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 (с изменениями и дополнениями), нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, а издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается, в связи с чем, письмо от 14.07.2005 N 0100/5402-05-32 в части определения документов, предоставляемых заявителем для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью государственной регистрации, а также утверждения формы экспертного заключения признано недействительным.

Утверждение истца о том, что постановления Главы Администрации Волгоградской области от 01 февраля 2002 года N 80 "О предельных размерах розничных надбавок на детское питание" не было опубликовано, является бездоказательным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально.

Нарушений процедуры порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2008 года по делу N А12-1547/08-С15 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная