Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 г. N 04АП-2287/2007.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 г. N 04АП-2287/2007

г. Чита

07 июня 2007 г.

Дело N А19-1810/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года по делу N А19-1810/07-33

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска от 09.01.2007г. N 01-13/1-390 об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 363 283 руб. 47 коп.,

установил,

что 14 мая 2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года по делу N А19-1810/07-33.

Данная жалоба определением от 17 мая 2007 года была оставлена судом апелляционной инстанции без движения по причине нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено в срок до 7 июня 2007 года, устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем апелляционной жалобы получено 28.05.2007г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 89015826.

Налоговым органом в установленный определением от 17.05.2007г. срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил апелляционному суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, 5 июня 2007 года налоговый орган направил в суд апелляционной инстанции пояснение на определение суда от 17.05.2007г., которым доказывает, что налоговые органы в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Налоговый орган обосновывает свою позицию тем, что Информационное письмо от 13.03.2007г. N 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не является обязательным для арбитражных судов Российской Федерации, поскольку согласно положениям Налогового кодекса РФ налоговые органы, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации, к которым относится государственное учреждение - Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска.

По смыслу пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, освобождаются налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае, Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска является ответчиком по данному делу.

Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные государственные органы выступали в качестве ответчика.

Согласно ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ по ходатайству заинтересованного лица может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, по основаниям, изложенным в п.2. ст. 64 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлине могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в частности, при задержке этому лицу финансирования из бюджета.

Заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении её размера с приложенными документами, подтверждающими отсутствие финансирования на уплату государственной пошлины, не представлены также доказательства уплаты государственной пошлины, либо, что в силу норм Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, запрашиваемые судом документы не представлены. Поступившие от заявителя пояснения не являются достаточными для признания обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устраненными, и принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1, ч. 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года по делу N А19-1810/07-33 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах, в том числе:

-копия Решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2007г. на 3-х листах;

-копия почтового реестра от 27.04.2006г.;

- пояснения от 30.05.2007г. за исх. N 08-15/12514 на 2-х листах;

-почтовый конверт N 89860269 от 30.05.2007г.

Судья

Д.Н. Рылов