Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1554/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1554/2011

г. Челябинск

22 марта 2011 г.

N 18АП-1554/2011 Дело N А76-21266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-21266/2010 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Пономаренко О.С. (доверенность N 1-36 от 01.01.2011),

открытого акционерного общества "Комбинат "Магнезит" - Файрузова В.Ф. (доверенность N 471/7926 от 14.12.2010).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - ОАО "Комбинат "Магнезит", ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 148 руб. 67 коп. (т.1, л.д.5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 134 148 руб. 67 коп., а также 5 024 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.119-129).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что ответчик выполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, суммы платежей покрывают все выставленные истцом счета-фактуры за 2010 год. Считает, что срок исковой давности по обязательству в сумме 4 846 449 руб. 99 коп. истек 01.01.2008 и текущие платежи полностью произведены. По мнению заявителя, истец не доказал наличие долга у ответчика в сумме 134 148 руб. 67 коп. Кроме того, указал на то, что истец не направил ответчику копию искового заявления, тем самым лишил его возможности подготовить возражения по существу заявленных требований и предоставления доказательств.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал, что сверка за период с 01.04.2008 по 30.09.2010 подтверждает наличие переплаты ответчиком в сумме 56 094 руб. 83 коп. Данный акт сверки включает и спорные счета за июль, август, сентябрь 2010 года, что свидетельствует об их оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Также в отзыве истец пояснил, что представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату текущего потребления в соответствии с пунктом 6.4.1 договора, то есть являются текущими платежами. При этом ответчик не представил в подтверждение оплаты в заявленный период ни одного платежного поручения согласно пункту 6.4.2 договора, то есть окончательную оплату за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что фактические отношения между сторонами длились в период с 08.2008 по 31.12.2010. Суммы за июнь были погашены платежными поручениями N 1580 и N 1838, счет от 31.08.2010 оплачен платежными поручениями N 2438 и N 1838; за сентябрь - N 1874 и N 2438.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что ответчик окончательные платежи за период июль-сентябрь 2010 года не произвел, как это предусмотрено пунктом 6.3. договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Комбинат "Магнезит" (покупатель) заключен договор N 237 энергоснабжения непромышленного потребителя с присоединенной мощностью 150 кВА и выше, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (т.1, л.д. 10-20).

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель ежемесячно передает продавцу одновременно с актом приема-передачи, составленным по условиям пункта 3.1.14 договора, в срок до 12 часов 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчет о расходе электрической энергии за отчетный период по форме приложения N 12 (в 2-х экземплярах), подписанный уполномоченным лицом покупателя, нарочным по адресу: 454091, г. Челябинск, ул.Российская, 260 или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись.

Согласно пункту 4.6 договора при непредоставлении покупателем показаний приборов учета (отчета) количество электрической энергии, поставленной за текущий отчетный период, определяется продавцом, исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего отчетного периода текущего года.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде. Оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в предыдущем расчетном периоде, в сроки: до 15 числа отчетного периода - стоимость 100 % величины электропотребления, согласованной договором. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В приложении N 8 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей (т.1, л.д. 21).

22.12.2008 сторонами подписано соглашение к договору, в котором стороны внесли изменения в договор (т.1, л.д. 24-25).

За период июль-сентябрь 2010 года ОАО "Челябэнергосбыт" поставляло ОАО "Комбинат "Магнезит" электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период (т.1, л.д. 31-32, 33-34, 36-37).

На оплату потребленной электрической энергии истцом предъявлены счета-фактуры: N 15-76-237-И-7 от 31.07.2010 на сумму 269 961 руб. 93 коп., N 15-76-237-И-8 от 31.08.2010 на сумму 193 778 руб. 53 коп., N 15-76-237-И-9 от 30.09.2010 на сумму 261 089 руб. 57 коп. (т.1, л.д. 27, 29, 30), всего на общую сумму 724 830 руб. 03 коп.

Ответчик оплату произвел частично.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной по договору от 01.04.2008 N 237 электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии и ведомостями электропотребления за спорный период (т.1, л.д. 31-32, 33-34, 36-37).

Стоимость объема электрической энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом в соответствии с условиями раздела 5 договора на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/8 (т.1, л.д. 43-50).

В связи с этим у ответчика возникли обязательства по оплате полученной электрической энергии.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга за электроэнергию в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 134 148 руб. 67 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик выполнил свои обязательства по оплате, так как суммы платежей покрывают все выставленные истцом счета-фактуры за 2010 год, апелляционным судом отклоняются, так как не подтверждены материалами дела. Так, счет-фактура от 31.07.2010 на сумму 269 961 руб. 93 коп оплачена ответчиком в сумме 143 681 руб. 36 коп. платежным поручением N 1838 от 15.06.2010 (т.1, л.д.40), счет-фактура от 31.08.2010 на сумму 193 778 руб. 53 коп. оплачена ответчиком в сумме 189 000 руб. платежным поручением N 2438 от 05.08.2010 (т.1, л.д.41), счет-фактура от 30.09.2010 на сумму 261 089 руб. 57 коп. оплачена ответчиком в сумме 258 000 руб. платежным поручением N 874 от 20.09.2010 (т.1, л.д.42). Иной оплаты спорного периода ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на акт сверки, который, по его мнению, включает и спорные счета за июль, август, сентябрь 2010 года, что свидетельствует об их оплате, отклоняется, поскольку апелляционным судом отказано в ходатайстве о приобщении к материалам дела акта сверки, так как в суде первой инстанции оно не заявлялось. Кроме того, акт составлен в одностороннем порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что срок исковой давности по обязательству в сумме 4 846 449 руб. 99 коп. истек 01.01.2008 является несостоятельной, поскольку требования о взыскании долга в сумме 134 148 руб. 67 коп. истцом заявлены за период с июля по сентябрь 2010 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с этим срок исковой давности по спорным обязательствам не истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику исковое заявление, является необоснованным, так как к исковому заявлению приложена почтовая квитанция (т.1, л.д.4), свидетельствующая о направлении иска ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-21266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин