Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 12АП-4025/2008

16 июля 2008 г.

Дело NА12-7579/08-С30

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу NА12-7579/08-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления N 4006-ВС о назначении административного наказания от 15.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган) N 4006-ВС от 15.04.2008г. о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, признать незаконным постановление налогового органа N 4006-ВС от 15.04.2008г. и производство по делу прекратить. В обоснование правовой позиции по делу Общество ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

МРИ ФНС России N 5 по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ООО "Надежда", налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копий судебных актов N N 90023 6, 90024 3.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008г. налоговым органом на основании поручения N 0041 от 12.03.2008г. была проведена проверка принадлежащего ООО "Надежда" магазина, расположенного по адресу: Иловлинский район, х. Красный Яр, в ходе которой установлено осуществление продажи алкогольной продукции (вина столового, полусладкого, белого "Монастырская изба" емкостью 0,7 л) без ценников в нарушение п.3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями), а также п.138 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), что зафиксировано в акте проверки N004/08 от 12.03.2008г. (л.д. 26-27).

По результатам проверки 07.04.2008г. составлен протокол N 7001-ВА об административном правонарушении (л.д.12), на основании которого 15.04.2008г. налоговым органом вынесено постановление N 4006-ВС о назначении административного наказания, которым ООО "Надежда" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Надежда" требования, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в названной норме Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения и т.д.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, а согласно пункту 138 указанных Правил информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11-12 Правил.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что на находящемся на реализации вине "Монастырская изба", белое, полусладкое, емкостью 0,7 л не был прикреплен ценник. Отсутствие ценника в момент проверки зафиксировано материалами проверки, в том числе пояснениями продавца магазина Грицишиной И.Н., которая указала, что ценник отсутствовал в связи с осуществлением ремонта помещения магазина, который препятствовал оформлению витрины надлежащим образом (л.д.20). Поэтому довод Общества об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, не соответствуют действительности.

Поскольку указанная алкогольная продукция, находящаяся на витринах магазина, была предложена к продаже, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения противоречит материалам дела, потому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Апелляционный суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению п.138 Правил продажи отдельных видов товаров.

Выполнение лицом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, той или иной обязанности в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения, связанные с реализацией алкогольной продукции, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Ссылка Общества на ненадлежащее исполнение продавцом Грицишиной И.Н. трудовых обязанностей отклоняется судебной коллегией, поскольку неисполнение юридическим лицом требований закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Виновные действия продавца не исключают вины юридического лица, поскольку юридическое лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, может действовать только через своих работников. Вина Общества выразилась в необеспечении соблюдения сотрудниками, действующими от имени Общества, требований п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" и п.138 Правил продажи отдельных видов товаров.

Нарушения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение по делу принято в соответствии с нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу NА12-7579/08-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина О.А. Дубровина