Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 04АП-2913/2010

г. Чита

дело N А10-1502/2010

03 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 года по делу N А10-1502/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" к федеральному государственному унитарному предприятию "Бурятавтодор" о взыскании 2 934 161,58 руб. и по иску федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании 1 789 310,22 руб. (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" директора Федоровой Е.Т.,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к федеральному государственному унитарному предприятию "Бурятавтодор" (далее - ФГУП "Бурятавтодор") с исковыми требованиями о взыскании 2 934 161,58 руб., из них 2 626 006,96 руб. долга за работы, выполненные по договорам субподряда от 30.04.2008 N 04-08 и от 05.05.2008 N 3-08 на капитальный ремонт автомобильной дороги М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участках км.551+000 - км.554+000 и км.506+250 - км.508+000 в Республике Бурятия, 308 154,62 руб. процентов за пользование денежными средствами, исчисленными по ставке рефинансирования 8,5% годовых за период с 25.10.2008 по 11.03.2010. Делу по иску ООО "Ремстрой" присвоен номер А10-853/2010.

ФГУП "Бурятавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" с исковыми требованиями о взыскании 1 165 922,22 руб. неосновательного обогащения. Делу по указанному иску присвоен номер А10-1502/2010

Кроме того, ФГУП "Бурятавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" с исковыми требованиями о взыскании 623 388, руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А10-1504/2010.

Определениями арбитражного суда от 06.05.2010 и 14.05.2010 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен общий номер А10-1502/2010.

Решением от 31.05.2010 арбитражный суд взыскал с ФГУП "Бурятавтодор" в пользу ООО "Ремстрой" 1 460 084,74 руб. долга, 171 336,89 руб. процентов, 20 944,97 руб. возмещения расходов на государственную пошлины; в остальной части иска ООО "Ремстрой" отказал; в удовлетворении иска ФГУП "Бурятавтодор" отказал. Суд возвратил ФГУП "Бурятавтодор" из федерального бюджета 3 448,52 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Ремстрой" и ФГУП "Бурятавтодор" подали апелляционные жалобы.

ООО "Ремстрой", считая судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просило изменить в части отказа в удовлетворении его (ООО "Ремстрой") исковых требований. В обоснование жалобы указало, что документами в деле подтвержден факт выполнения работ по укреплению откосов путем посева многолетних трав в определенном договором объеме на сумму 1 165 922,22 руб.

ФГУП "Бурятавтодор" полагало решение суда первой инстанции принятым при неправильном применении норм материального права, в результате не полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, основанных на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела. Просило судебный акт изменить в части, удовлетворив его исковые требования о взыскании 623 388 руб. неосновательного обогащения. По мнению заявителя, поскольку ООО "Ремстрой" выполнило работы по договору в отсутствие условий стесненности, то не имеет права на получение оплаты в сумме 623 388 руб., акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не были подписаны представителями ФГУП "Бурятавтодор", потому суд был не вправе принимать эти документы в качестве доказательств выполнения ООО "Ремстрой" работ и определения их стоимости.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстрой" повторил позицию, изложенную в апелляционной жалобе и возражал относительно доводов жалобы ФГУП "Бурятавтодор", находя ее не подлежащей удовлетворению.

ФГУП "Бурятавтодор" отзыва на жалобу ООО "Ремстрой" не представило.

ФГУП "Бурятавтодор" о времени и месте заседания апелляционного суда извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителей не направило. ФГУП "Бурятавтодор" представило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2010 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом, представитель ООО "Ремстрой" в суд не явился.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой сторонами части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалоб и возражений, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 между ООО "Ремстрой" (субподрядчик) и ФГУП "Бурятавтодор" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 04-08, по которому ООО "Ремстрой" обязалось по поручению ФГУП "Бурятавтодор" в соответствии с проектом, утвержденным Приказом ФГУ Упрдор "Южный Байкал" от 02.11.2007 N 118, в срок с 03.05.2008 по 10.09.2008 выполнить комплекс работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км. 551 +000 - км 554 + 000 в Республике Бурятия, а ФГУП "Бурятавтодор" - принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных договором (далее - договор N 04-08).

Перечень и объемы работ по договору стороны согласовали в ведомости объемов и стоимости работ. Общая стоимость работ по договору N 04-08 с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2008 определена сторонами в сумме 19 781 597 руб. При этом стоимость работ рассчитана с применением коэффициента стесненности в связи с выполнением работ на одной полосе проезжей части.

ФГУП "Бурятавтодор" являлся генподрядчиком работ по государственному контракту от 21.04.2008 N 27-08-ф, заключенному с заказчиком - федеральным государственным учреждением (ФГУ) "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Республики Бурятия Федерального дорожного агентства". В рамках указанного государственного контракта ФГУП "Бурятавтодор" заключило с ООО "Ремстрой" (субподрядчик) договор субподряда от 05.05.2008 N 3-08, по условиям которого ООО "Ремстрой" приняло на себя обязательства в период с 14.05.2008 по 15.08.2008 выполнить комплекс работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-55 "Байкал" на участках км. 506 + 250 - км.508 + 000 в соответствии с ведомостью объемов работ, а ФГУП "Бурятавтодор" - принять и оплатить работы (далее - договор N 03-08). По этому договору стороны определили стоимость работ в сумме 19 519 213 руб.

Основанием обращения ООО "Ремстрой" в суд с иском послужило неисполнение ФГУП "Бурятавтодор" обязательств по оплате за принятые работы по договору N 03-08 в сумме 1 165 922,22 руб., включая работы по укреплению откосов насыпи и выемок посевом многолетних трав по слою растительного грунта.

ФГУП "Бурятавтодор" ссылаясь на то, что капитальный ремонт дороги на участке М-55 км 551-554 ООО "Ремстрой" выполнило не в условиях стесненности, поскольку для выполнения работ была обустроена объездная дорога, потребовало взыскания 623 388 руб., составивших разницу между стоимостью работ по договору N 04-08 и фактической стоимостью работ без учета коэффициента стесненности.

Суд первой инстанции принял решение со ссылкой на положения статей 309, 310, 453, 702, пункт 6 статьи 709, 711, пункта 1 статьи 723, статьи 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ООО "Ремстрой" ненадлежащим образом выполнило работы по укреплению откосов посевом многолетних трав, требования ФГУП "Бурятавтодор" не обоснованны, поскольку стороны определили стоимость работ по договору N 04-08, включая выполнение капитального ремонта дороги на участке М-55 км 551-554 в условиях стесненности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований ФГУП "Бурятавтодор" о взыскании 623 388 руб. Между тем вывод о ненадлежащем выполнении работ ООО "Ремстрой" по укреплению откосов посевом многолетних трав полагал ошибочным.

По своей правовой природе заключенные между ФГУП "Бурятавтодор" и ООО "Ремстрой" договоры N 04-08 и N 03-08 являются договорами подряда, в этой связи на правоотношения сторон распространяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

По данным актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.05.2008, N 1 от 25.06.2008, N 1 от 22.07.2008, N1 от 26.08.2008, N1 от 26.09.2008 ООО "Ремстрой" выполнил, а ФГУП "Бурятавтодор" - принял работы по договору N04-08 общей стоимостью 19 781 599,12 руб. Спора об объемах и видах выполненных работ, их качестве по договору N04-08 между сторонами нет.

Работы по укреплению откосов насыпи и выемок посевом многолетних трав по слою растительного грунта предусмотрены в пункте 26 ведомости объемов и стоимости трав, являющейся приложением к договору N 03-08.

Факт выполнения ООО "Ремстрой" в полном объеме работ, предусмотренных договором N 03-08, подтвержден документами в деле: актами о приемке выполненных работ N 2 от 26.05.2008, N 2 от 25.06.2008, N 2 от 22.07.2008, N 2 от 25.08.2008, N 2 от 25.09.2008, (в том числе работы по укреплению откосов насыпи и выемок посевом многолетних трав по слою растительного грунта), справками о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.05.2008, N 2 от 25.06.2008, N 2 от 22.07.2008, N 2 от 26.08.2008, N 2 от 26.09.2008, подписанными как передающей стороной, так и принимающей работы без замечаний относительно их объемов, видов и качества;

актом о приемке выполненных работ от 25.09.2008, включая работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом трав, подписанным ФГУП "Бурятавтодор" и заказчиком ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Республики Бурятия Федерального дорожного агентства";

актом о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км.506+250 - км.508+000 от 15.10.2008.;

Кроме того, согласно акту итоговой проверки соответствия объекта: "Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги М-55 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км. 551+000 - км. 554+000 в Республике Бурятия" от 05.11.2008 объект принят в эксплуатацию.

Гарантийное письмо ООО "Ремстрой" от 16.10.2008 N 49 о выполнении в полном объеме работ по посеву трав на объекте строительства не содержит данных, опровергающих сведения приведенных актов относительно объема выполненных работ по укреплению откосов насыпи и выемок посевом многолетних трав по слою растительного грунта.

При таких данных не возможно признать, что работы по укреплению откосов насыпи и выемок посевом многолетних трав по слою растительного грунта были выполнены не полностью.

Также в дело не представлены доказательства некачественного выполнения ООО "Ремстрой" указанного вида работ. В нарушение положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин ФГУП "Бурятавтодор" не потребовало назначения экспертизы. В отсутствие соответствующего экспертного заключения в качестве доказательства выполнения работ по укреплению откосов насыпи и выемок посевом многолетних трав по слою растительного грунта с ненадлежащим качеством не может быть принято предписание Государственной службы дорожного хозяйства ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Республики Бурятия Федерального дорожного агентства", выданное 24.08.2009 ФГУП "Бурятавтодор", которое не содержит сведений о причинах размыва и сползания укреплений откосов землеполотна посевом трав по плодородному слою.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО "Ремстрой" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУП "Бурятавтодор" 1 165 922,22 руб. долга.

В связи с тем, что ФГУП "Бурятавтодор" в период с 25.10.2008 по 11.03.2010 допустило просрочку оплаты принятых от ООО "Ремстрой" работ по договорам N 04-08 и N 03-08, то последнее правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции проверил составленный ООО "Ремстрой" расчет суммы процентов по ставке рефинансирования 8,5% годовых, установленной по указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19.02.2010 N 2399-У, действовавшей на день предъявления иска, и признал расчет правильным. Сумма процентов от суммы долга 1 165 922,22 руб. составила 138 817,73 руб.

Доводы ФГУП "Бурятавтодор" относительно получения ООО "Ремстрой" неосновательного обогащения в сумме 623 388 руб. судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены. Поскольку указанная сумма стоимости выполненных работ, рассчитанная с применением коэффициента стесненности выполнения работ, была включена в общую цену работ по договору N 04-08, то в силу положений пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть взыскана с ООО "Ремстрой".

Довод о том, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не были подписаны представителем ФГУП "Бурятавтодор" опровергается документами в деле.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Ремстрой", как принятое при неправильном применении норм материального права и основанное на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО "Ремстрой" - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Бурятавтодор".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "Ремстрой" на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возмещению ФГУП "Бурятавтодор", на нем же остаются расходы на государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 года по делу N А10-1502/2010 в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" изменить, изложив резолютивную решения часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" 2 626 006,22 руб. основного долга, 308 154,62 руб. процентов за пользование денежными средствами, 39 670,81 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, а всего 2 973 832,39 руб.";

- в части отказа в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" о взыскании 623,388 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Т.В. Стасюк С.И. Юдин