Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 12АП-4501/2008

г. Саратов

06 августа 2008 г.

дело N А12-5698/08-с39

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Костровой Е.П., представителя по доверенности N 12 от 29.12.2007; от закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" - Фролова Д.В., представителя по доверенности от 01.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2008 года по делу N А12-5698/08-с39, судья Сурков А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград

о признании договора заключенным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") о признании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 27-08 (27-т/08) на 2008 заключенным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2008 года по делу N А12-5698/08-с39 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что преддоговорный спор не был предметом судебного разбирательства по данному делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, несмотря на наличие разногласий по некоторым пунктам договора, между сторонами фактически установились договорные отношения. Кроме того, заявитель считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии у сторон необходимого оборудования и присоединенных электрических сетей.

В судебном заседании представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ЗАО "РЭС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.12.2007 истец ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик), направил ответчику ЗАО "РЭС" (исполнитель) для подписания проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 27-08 (27-т/08) от 01.01.2008, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 24.01.2008.

Направленный истцом в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 28.01.2008 подписан и возвращен не был, в том числе и приложение N 2 "Характеристика точек поставки и СКУЭ в точках поставки электроэнергии потребителям", которое ответчик отказался принять на условиях истца.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме этого, в соответствии с Информационным письмом ВАС от 05 мая 1997 в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Как установлено судом, стороны принимали меры к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 27-08 (27-т/08) от 01.01.2008. Однако указанный договор подписан сторонами не был, а возникшие при его заключении разногласия по условиям договора, являющимся существенными, в нарушение порядка, предусмотренного ст. 445 Гражданского кодекса РФ, не передавались на рассмотрение арбитражного суда.

Поскольку существенные условия договора энергоснабжения, в том числе по приложению N 2 "Характеристика точек поставки и СКУЭ в точках поставки электроэнергии потребителям", не были согласованы сторонами, а возникшие разногласия не передавались на рассмотрение арбитражного суда, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 27-08 (27-т/08) от 01.01.2008 является незаключенным.

Факт поставки электрической энергии не подтверждает наличие договорных взаимоотношений между сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что преддоговорный спор не был предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июня 2008 года по делу N А12-5698/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин