Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 14АП-1351/2011

г. Вологда

29 марта 2011 г.

Дело N А13-15165/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии

от истца Александрова В.И. по доверенности от 10.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой - Авто"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года

по делу N А13-15165/2009

(судья Виноградова Т.Б.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Фараон" (далее - ООО "ИРК "Фараон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто" (далее - ООО "Жилгражданстрой-Авто") о взыскании 3 124 159 руб. 55 коп. задолженности по договору купли - продажи квартиры от 07.10.2008.

Определениями суда от 14.01.2010 и от 01.11.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N А13-255/2010 и А13-168/2009.

Определениями суда от 14.10.2010 и от 01.11.2010 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании 18.01.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с признанием соглашений о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 03.12.2008 и 15.12.2008 недействительными, рассмотренных в рамках дела N А13-168/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРК "Фараон", увеличил размер исковых требований до 5 500 000 руб. 00 коп. Увеличение иска судом принято.

ООО "Жилгражданстрой-Авто" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку последним была подана кассационная жалоба на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А13-168/2009 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Жилгражданстрой-Авто" на определение от 07.10.2010 по делу N А13-168/2009, согласно которому сделки зачета взаимных требований от 03.12.2008 и 15.02.2008 признаны недействительными. Обжалуемое определение от 02.12.2010 постановлением суда кассационной инстанции отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кроме того, ответчик считает, что настоящее дело должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРК "Фараон".

ООО "Жилгражданстрой-Авто" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "ИРК "Фараон" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилгражданстрой-Авто" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ИРК "Фараон", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Жилгражданстрой-Авто" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2008 ООО "ИРК "Фараон" (Продавец) и ООО "Жилгражданстрой-Авто" (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец обязуется продать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру N 6, расположенную на 3 этаже 6-7 этажного жилого дома, расположенного по адресу: город Череповец, улица Наседкина, дом 8 А (далее - недвижимое имущество).

Согласно пункту 1.2 договора общая площадь указанного недвижимого имущества (квартиры) составляет 127,1 кв. метра, площадь двух лоджий с коэффициентом 0,5 составляет 8,3 кв. метра.

Указанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности. Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС по Вологодской области) 25.07.2008 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК N 365744, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2008 внесена запись о регистрации N 35-35-12/050/2008-468 (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора указанное недвижимое имущество оценивается сторонами в 5 500 000 руб.

Разделом 2 договора определен порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата квартиры Покупателем будет произведена путем перечисления на расчетный счет Продавца суммы в размере 5 500 000 руб. в срок до 30.04.2009.

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в УФРС по Вологодской области.

Стороны обязуются в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры подать в УФРС по Вологодской области документы на государственную регистрацию перехода права собственности на отчуждаемое имущество к Покупателю (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Право собственности на недвижимость возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права.

Недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 07.10.2008, по акту приема-передачи от 07.10.2008 к данному договору передано Продавцом в собственность Покупателя.

ООО "ИРК "Фараон" и ООО "Жилгражданстрой-Авто" 03.12.2008 подписано соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований, согласно которому сторонами произведен взаимозачет встречных требований на сумму 2 375 840 руб. 45 коп.

ООО "ИРК "Фараон" 13.07.2009 направило в адрес ООО "Жилгражданстрой-Авто" претензию, в которой предложило последнему в течение 14 дней с момента её получения оплатить задолженность в сумме 3 124 159 руб. 55 коп., указав при этом, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом до рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 АПК РФ, было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 07.10.2008 сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего требования истец указал, что на момент предъявления настоящего иска в суд предусмотренная договором купли-продажи от 07.10.2008 обязанность Покупателя произвести оплату стоимости квартиры в размере 5 500 000 руб. (пункт 2.1) ответчиком исполнена частично.

Из соглашения о прекращении обязательств зачетом встречного требования от 03.12.2008 следует, что ответчиком произведена частично оплата стоимости квартиры в сумме 2 375 840 руб. 45 коп.

В качестве полной оплаты стоимости квартиры ответчиком по рассматриваемому делу было представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречного требования от 15.12.2008 на сумму 3 875 840 руб. 45 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2009 по делу N А13-168/2009 ООО "ИРК "Фараон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11.03.2009 по указанному делу утвержден конкурсный управляющий Кондратьев Александр Константинович, который на основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявил к ответчику требование о взыскании имеющейся задолженности по оплате по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2008.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 по делу N А13-168/2009 в рамках дела о банкротстве ООО "ИРК "Фараон" зачеты взаимных требований от 03.12.2008 и 15.12.2008, на которых ответчик основывал свои возражения, были признаны недействительными.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанное определение вступило в законную силу.

Следовательно, законность и обоснованность признания недействительными зачетов взаимных требований от 03.12.2008 и 15.12.2008 установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2008 в размере 5 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 07.10.2008 и сделал обоснованный вывод о том, что требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 по делу N А13-168/2009, согласно которому сделки зачета взаимных требований от 03.12.2008 и 15.02.2008 признаны недействительными, не вступило в законную силу, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что данный спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права и не нашедший подтверждения в материалах дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилгражданстрой - Авто" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по делу N А13-15165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой - Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко