Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 12АП-4903/2008

г. Саратов

Дело N А12-6005/08-С34

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей В. А. Камериловой, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Мелащенко,

при участии в заседании представителей:

от истца: Манихин М..И. по доверенности N 26/13-36-4 юр от 01.07.2006 г., Быков Д.Г. по доверенности N 26/13-75 юр от 10.09.2007 г.,

от ответчика: Мовчан Е.В. по доверенности N 79 от 16.06.2008 г., Супрун С.М. по доверенности N 64 от 06.05.2008 г.

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВОАО "Химпром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-6005/08-С34 (судья Е. С.) Пятернина

по иску ВОАО "Химпром" к ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ОАО "МРСК - Юга" о запрете отключения линий передач электрической энергии и восстановлении передачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ВОАО "Химпром" обратилось в арбитражный суд с иском о запрете ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Волгоградского филиала ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ОАО "МРСК - Юга" в лице филиала "МРСК - Юга" -Волгоградэнерго" отключать линии электропередач и восстановить передачу электроэнергии по отключенным ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и иск удовлетворить, указывая на то, что предусмотренных законодательством оснований для отключения истцу линий электропередач не имелось.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа об обязании ответчика ОАО "Нижноватомэнергосбыт" восстановить передачу электроэнергии по отключенным ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (поставщик) н ВОАО "Химпром" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 001/12-48, в соответствии с которым поставщик обязался продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также обеспечить передачу электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

При подписании договора стороны в разделе 6 договора согласовали, что в случае просрочки покупателем платежей более чем за три периода платежей, либо другого неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, поставщик имеет право ввести ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) в обязательном порядке уведомив при этом покупателя не менее чем за 5 рабочих дней до начала введения ограничения. Уведомление подписывается уполномоченным представителем поставщика и должно содержать сведения о размере задолженности (иных неисполненных обязательств) и дате предполагаемого введения ограничения режима потребления электроэнергии (мощности). Ограничение режима потребления производится: покупателем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства покупателя, по заявке поставщика в случае отказа покупателя самостоятельно произвести ограничение режима потребления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 27 марта 2008 г. в адрес ВОАО "Химпром" поступило уведомление N Вг-03/108 "О принудительном ограничении потребления электроэнергии" из содержания которого усматривается, что ОАО "Нижноватомэнергосбыт" ставит в известность истца о регулярном нарушении условий оплаты за электроэнергию по договору N 001/12-48 от 29.12.06 г. Общая сумма задолженности ВОАО "Химпром" перед энергоснабжающей организацией по состоянию на 27 марта 2008 г. составляет 469 174 287, 05 руб. В соответствии с п.7 ст. 38 Закона N 35-ФЗ от 21.02.03г. "Об электроэнергетике", разделом ХШ Постановления Правительства РФ N 53D от 31.08.06г., и руководствуясь разделом 6 договора энергоснабжения N 001/12-48 от 29.12.06г., ОАО "Нижноватомэнергосбыт" уведомило о принудительном ограничении потребления электроэнергии ОАО "Химпром" на 12.00 ч. 04 апреля 2008 г. до уровня технологической брони с питающих центров ОАО "Волгоградэнерго" (п/ст. "Кировская" - 35кВ и ВолгоГРЭС -ПОкВ).

28 марта 2008 г. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Волгоградэнерго" заявку N Вг-03/118 на введение ограничения режима потребления электрической энергии ВОАО "Химпром". Основанием для введения ограничения является задолженность ВОАО "Химпром" перед ОАО "Нижноватомэнергосбыт" за приобретенную электроэнергию 469 174 287, 05 руб. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" просит ввод ограничений производить с п/ст. "Кировская" - 35 кВ с отключением В Л N 1 - 35 кВ и В Л N 2 - 35 кВ.

Суд первой инстанции также правильно установил, что ВОАО "Химпром" на основании п. 165 Правил самостоятельно 04.04.08 г. ввело ограничение подачи электроэнергии путем разгрузки энергопринимающего оборудования, присоединенного к В Л - 35кВ N N 1,2 от ПС-220 кВ "Кировская". После чего две линии были отключены ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".

Данный факт подтверждается данными оперативного журнала оперативного персонала ПС "Кировская" и заявкой на плановое почасовое потребление электроэнергии (мощности) на 04.04.2008 г. Фактические действия по ограничению 4 апреля 2008 г. нагрузки ВЛ выполнены самим ВОАО "Химпром".

Однако, как следует из материалов дела, после 4 апреля 2008 года снижения потребления электроэнергии истцом не произошло, что следует из акта учета потребления электроэнергии, а согласно пояснений истца нагрузка потребления энергии перераспределилась на оставшиеся линии, указанные в приложении N 13 к договору купли-продажи электрической энергии N001/12-48.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Кодекса прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии установлен разделом XIII Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее Правил).

Согласно п. 161 данного Постановления Правительства РФ, ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации регламентировано п. 163 Правил и возможно только при введении полного ограничения потребления и пунктом 183 Правил, допускаемого при аварийных отключениях.

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация вправе, в соответствии с п. 167 Правил, произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика и потребителя.

При этом норма пункта 167 Правил при введении частичного ограничения режима потребления также не предусматривает возможности совершения сетевой организацией переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и отключения линий электропередач.

Таким образом, действия по отключению линий электропередач, совершенных сетевой организацией ОАО "МРСК - Юга" по заявке ОАО "Нижноватомэнергосбыт", противоречат Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в результате совершения действий по отключению линий электропередач ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская" ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не выполняет своих договорных обязательств по продаже истцу электроэнергии в согласованных точках поставки.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении искового требования об обязании ответчика ОАО "Нижноватомэнергосбыт" восстановить передачу электроэнергии истцу по отключенным ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская" у суда первой инстанции не имелось.

Данное требование, заявленное также к ОАО "МРСК - Юга" удовлетворению не подлежит, так как между истцом и ОАО "МРСК - Юга" отсутствуют договорные отношения, соответственно отсутствуют и обязанности данного ответчика перед истцом.

В части отказа в удовлетворении искового требования о запрете ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Волгоградского филиала ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ОАО "МРСК - Юга" в лице филиала "МРСК - Юга" -Волгоградэнерго" отключать линии электропередач решение суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Заявленное требование направленно на обеспечение запрета совершения ответчиками определенных действий в будущем.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что ответчики в будущем будут совершать действия по отключению линий электропередач, в связи с чем истец не вправе требовать их исполнения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права.

Кроме того, истец предъявил данное требование без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить нельзя.

Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме закона вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа об обязании ответчика ОАО "Нижноватомэнергосбыт" восстановить передачу электроэнергии по отключенным ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская". Иск в части обязания ответчика ОАО "Нижноватомэнергосбыт" восстановить передачу электроэнергии по отключенным ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-6005/08-С34 в части отказа об обязании ответчика ОАО "Нижноватомэнергосбыт" восстановить передачу электроэнергии ВОАО "Химпром" по отключенным ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская" отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Нижноватомэнергосбыт" восстановить передачу электроэнергии ВОАО "Химпром" по отключенным ЛЭП-1, ЛЭП-2 35 кВ от подстанции "Кировская".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ВОАО "Химпром" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев