Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 17АП-12663/2010

г. Пермь

01 апреля 2011 г.

Дело N А71-13123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года

по делу N А71-13123/2010, принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ООО "Прогресс" (ОГРН 1061832015134, ИНН 1832049320)

к ООО "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200)

третье лицо ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974)

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ижмашпромипотека" (ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, путем запрета осуществлять отключение отопления в здании по вышеуказанному адресу в отопительный сезон.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ижмашэнерго".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2011 (резолютивная часть от 14.01.2011) в удовлетворении иска отказано.

ООО "Прогресс" с решением суда от 21.01.2011 не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на наличие противоправных действий ответчика, выразившихся в самовольном одностороннем и без уведомления прекращении подачи тепла в принадлежащий истцу объект недвижимости. Истец считает, что отсутствие договора на транспортировку тепловой энергии и не включение соответствующих затрат в стоимость коммунальных услуг не является препятствием для компенсации расходов за счет присоединенного к сетям предприятия, при отсутствии приборов учета количество потребляемой электроэнергии определяется в соответствии с утвержденными методиками.

ООО "Ижмашпромипотека" против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает, что передача и потребление тепловой энергии в нежилые помещения осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основании поданной заявки и заключенных договоров, препятствий в использовании имущества истца ответчик не создавал, права истца на владение и пользование имуществом не нарушены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 374,60 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 178, 179а, 181-206, 208, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 серии 18 АА N 418271.

На основании заключенного договора на передачу и потребление тепловой энергии от 29.12.2009 ответчик в период действия этого договора с 01.01.2010 по 31.08.2010 оказывал истцу услуги по поставке тепловой энергии.

Письмами от 02.11.2010 N 333, от 03.11.2010 N 334, от 09.11.2010 N 339 истец просил ответчика предоставить для заключения договор по поставке тепла и обеспечения теплом помещений.

Письмом от 09.11.2010 N 806 ответчик направил истцу для рассмотрения проект договора на теплоснабжение с множественностью лиц на стороне покупателя (собственников).

Согласно акту от 10.11.2010 обследования технического состояния офиса ООО "Прогресс" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, комиссией в составе директора ООО "Прогресс" и директора ООО "УК "Планета" установлено, что система отопления во всех помещениях смонтирована, новые радиаторы на момент проверки холодные.

Ссылаясь на то, что ООО "Ижмашпромипотека", являясь собственником помещений в здании по ул. Телегина, 30 г. Ижевска, в которых установлены запорные устройства и задвижки по включению и отключению горячей и холодной воды, а также отопления, сетей, ведущих от поставщиков энергии, с сентября 2010 создает препятствия для нормальной эксплуатации помещений истца путем прекращения подачи холодной и горячей воды, прекращения и отказа от подачи тепла для отопления помещений, ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на заявленный иск, ответчик указал на то, что в системе отопления, присоединенной к тепловым сетям ООО "Ижмашпромипотека", объединены системы отопления собственников блока N 1, в том числе ООО "Прогресс", ООО "Полюс", ИП Потаповой О.В., Докучаева М.Ю., Серкина О.В., Чернова А.А. Не имея технической возможности принимать тепловую энергию в нежилое помещение АБК общей площадью 374,6 кв.м, а также не имея энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, истец не может выступать абонентом по самостоятельному договору теплоснабжения.

Принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств создания ответчиком препятствий в реализации истцом права собственности на нежилые помещения, в материалах дела не имеется. Рассматриваемый спор возник в связи с отказом ответчика от передачи тепловой энергии через принадлежащие ему тепловые сети.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик обратился к собственникам помещений с предложением в срок до 15.10.2010 подать заявки на отпуск теплоэнергии с указанием тепловой нагрузки на отопительный сезон 2010-2011 г.г. и сдать по акту готовность помещений к указанному отопительному периоду.

Договор на теплоснабжение или оказание услуг по передаче тепловой энергии после окончания действия договора N И 154-12-09 от 29.12.2009 истцом и ответчиком заключен не был.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом подача теплоснабжения в помещение истца была фактически возобновлена, что следует из представленного в материалы дела договора N 212-12-10 от 01.12.2010 на передачу и потребление тепловой энергии с множественностью лиц на стороне покупателя.

При таких обстоятельствах между сторонами возникли правоотношения, связанные с получением ответчиком теплоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено § 6 главы 30 ГК РФ.

Доказательств наличия между сторонами спора о правах на нежилое помещение общей площадью 374,60 кв.м, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного доводы истца о неправомерном прекращении ответчиком подачи тепла, возможности взыскания платы за подачу энергии без наличия договора, расчетным способом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.01.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2011 по делу N А71-13123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Дюкин