Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 15АП-1722/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1890/2010

31 марта 2011 г.

15АП-1722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Н" - директор - Натхо Ханиет Ерестемовна; представитель - Сидельникова Анна Анатольевна, доверенность от 11.01.2011 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени им месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Н"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2011 г.

по делу N А01-1890/2010 принятое в составе судьи Хачак Р.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Н"

к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея

при участии третьего лица - Прокуратуры Республики Адыгея

об оспаривании постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Н" (далее - ООО "Атлас-Н") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея (далее - ОФМС России по Республике Адыгея) о признании незаконным и отмене постановления N 781 от 09.11.2010 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Адыгея.

Решением суда от 19.01.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Атлас-Н" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 19.01.2011г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что бланк уведомления о прибытии получен в ОФМС России по Республике Адыгея. В бланке отсутствует графа для указания адреса принимающей стороны, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2010 г. прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в представленном обществом "Атлас-Н" в ОФМС России по Республике Адыгея уведомлении о прибытии гражданина Турции Эрола Исмаила не указан фактический адрес организации - принимающей стороны.

По данному факту прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея в отношении ООО "Атлас-Н" вынесено постановление 29.07.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в ОФМС России по Республике Адыгея для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением ОФМС России по Республике Адыгея от 09.11.2010 г. ООО "Атлас-Н" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно части 2 статьи 21 Закона учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 2 статьи 22 Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 этого Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу подп. "а" п. 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

В случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подп. "а" п. 23 Правил, указываются: фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; адрес места жительства ответственного лица организации; наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации (п. 24 Правил).

Из материалов дела следует, что гражданин Турции Эрол Исмаил прибыл на территорию Российской Федерации 21.06.2010 г., о чем ООО "Атлас-Н" 27.06.2010г. направило в ОФМС по Республике Адыгея соответствующее уведомление. При этом в нарушении подпункта "д" пункта 24 вышеназванных Правил в уведомлении о прибытии не указан фактический адрес организации, являющейся принимающей стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правил осуществления миграционного учета.

Отсутствие в полученном в ОФМС по Республике Адыгея бланке уведомления о прибытии графы для указания фактического адреса принимающей стороны не освобождает общество от обязанности указывать необходимые сведения в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета. Данное обстоятельство не подтверждает отсутствие вины общества, а свидетельствует о непроявлении принимающей стороной должной осмотрительности при осуществлении действий, предусмотренных миграционным законодательством.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Вина ООО "Атлас-Н" административным органом доказана.

Заявитель также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Факт нарушения действующего миграционного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При назначении наказания заинтересованное лицо учло характер совершенного обществом правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и правомерно назначило обществу административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, т.е. в пределах минимальной санкции части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2011 г. по делу N А01-1890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова