Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 17АП-10018/2010

г. Пермь

20 октября 2010 г.

Дело N А60-27149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х..

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Первоуральский динасовый завод"): не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Свердловской области): Безбородов А.В., представитель по доверенности от 23.06.2010г., предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2010 года

по делу N А60-27149/2010, принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области:

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "Первоуральский динасовый завод" (Общество, ОАО "Динур") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (РЭК Свердловской области, административный орган) от 13.07.2010 года N 87 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, выразившиеся в завышении тарифов на электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда от 18.08.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2010 года) заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит судебный акт по настоящему делу отменить как принятый с нарушением действующего законодательства, при несоответствии выводов суда представленным доказательствам, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о нарушении Обществом порядка ценообразования, выразившегося в предъявлении к оплате стоимости электрической энергии с превышением установленных тарифов для населения, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, нарушений процедуры административным органом не допущено.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения. Правом на участие в заседании суда апелляционной инстанции Общество не воспользовалось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.05.2010 года N 50 РЭК Свердловской области в период с 17.05.2010 по 29.06.2010 года проведена плановая документарная проверка ОАО "Первоуральский динасовый завод" по соблюдению законодательства о ценообразовании.

На основании полученных в ходе проверки данных о нарушении Обществом порядка ценообразования, выразившегося в завышении тарифа на электроэнергию при расчетах с гражданами, проживающими в общежитии по адресу: г. Первоуральск, ул. Свердлова, 25, уполномоченным должностным лицом административного органа 29.06.2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ (л.д. 16).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела, постановлением РЭК Свердловской области N 87 от 13.07.2010 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 30504 руб. 22 коп. (двукратная сумма излишне полученной выручки) (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) в виде административного штрафа для юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах деятельности, имеющих важное социальное значение.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

В Свердловской области осуществление указанных функций возложено на Региональную энергетическую комиссию Указом Губернатора Свердловской области от 25.05.2009г. N 491-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области".

Постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г. N 134-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области" на 2009 год для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами установлен одноставочный тариф в размере 1,40 руб./кВтч.; на 2010 год постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 г. N 157-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Свердловской области" для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток: дневная зона - 1,54 руб./кВтч, ночная зона - 0,72 руб./кВтч.

Административным органом Обществу вменяется нарушение ценообразования, выразившегося в предъявлении к оплате гражданам, проживающим в общежитии, стоимости электрической энергии по ценам, превышающим установленные тарифы для населения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение на 2009 - 2010 годы определяется исходя из: 1) объема (количества) электрической энергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета (кВтч) за вычетом объема (количества) электрической энергии, потребленной за расчетный период в нежилых помещениях (за исключением помещений общего пользования), определенный расчетным путем, согласованным с Ресурсоснабжающей организацией, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств; 2) тарифа на электрическую энергию, утвержденного вышеуказанными постановлениями РЭК Свердловской области; 3) количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел) (приложениеN2 к Правилам).

На основании представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Динур" с гражданами, проживающими в общежитии по адресу: г.Первоуральск, ул. Свердлова, 25 заключены договора коммерческого найма жилого помещения (места в общежитии), предусматривающие обязанность нанимателей (граждан) производить оплату в установленном наймодателем (ОАО "Динур") размере. Стоимость койко-места в общежитии определяется на основании калькуляции, утвержденной генеральным директором Общества (л.д.120,121).

При составлении калькуляций себестоимости койко-места в общежитии на 2009 год Обществом в состав расходов включены затраты по электроэнергии из расчета 1500 кВтч в год на 45 чел. по тарифу 2,647 руб./кВтч (без учета НДС), в 2010 году в расходы включены затраты по электроэнергии из расчета 1000 кВтч в год на 45 чел. по тарифу 3,894 руб./кВтч (без учета НДС). Согласно калькуляциям себестоимость содержания 1 койко-места в общежитии составила 3732 рублей в 2009 году, 5869 рублей в 2010 году.

Фактически стоимость койко-места в общежитии (проживание одного человека) установлена Обществом в 2009 году в размере 1200 рублей, в 2010 году - 1500 рублей.

Проанализировав содержание вышеуказанных калькуляций, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом порядка ценообразования, выразившегося в том, что в составе платы за проживание в общежитии гражданам необоснованно предъявлялась к оплате стоимость потребляемой электрической энергии по тарифам, самостоятельно определенным Обществом и превышающим установленные РЭК Свердловской области тарифы для этой категории потребителей.

В связи с предъявлением гражданам к оплате стоимости электрической энергии по ценам, превышающим установленные тарифы (2009 год-1,40 руб./кВтч., 2010 год - дневная зона 1,54 руб./кВтч, ночная зона 0,72 руб./кВтч.), сумма излишне полученной Обществом выручки по данным административного органа составила 15252 руб. 11 коп. (расчет - л.д.24-29).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами административного органа о доказанности факта нарушения Обществом порядка ценообразования, выразившегося в завышении тарифов, поскольку факт предъявления к оплате проживающим в общежитии гражданам стоимости электроэнергии по ценам, превышающим установленные тарифы, не был установлен.

Фактически Обществом в целях учета и определения убытков от содержания общежития при расчете себестоимости одного койко-места в общежитии использованы при составлении калькуляции данные о стоимости электроэнергии, превышающей установленные тарифы. Однако формирование плановой себестоимости услуги за проживание в общежитии с применением тарифа на электрическую энергию, превышающего установленные РЭК Свердловской области, при условии, что сформированная таким образом стоимость услуги не предъявляется и не оплачивается проживающими в общежитии гражданами, не свидетельствует о нарушении Обществом порядка ценообразования. К такому же выводу при рассмотрении дела пришел суд первой инстанции, и апелляционная инстанция считает данный вывод правильным.

Доказательств тому, что с граждан, проживающих в общежитии, в составе установленной на 2009, 2010 годы платы за проживание в размере 1200 и 1500 рублей (без выделения отдельно стоимости потребленной электрической энергии), взималась оплата за электрическую энергию по ценам, превышающим установленные РЭК Свердловской области тарифы, арбитражному суду не представлено.

Для оценки действий Общества на предмет наличия или отсутствия состава вменяемого правонарушения не имеет правового значения факт оплаты Обществом поставщику (ОАО "Свердловэнергосбыт") стоимости поставленной электрической энергии по тарифам, установленным РЭК Свердловской области.

Следовательно, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, административным органом не доказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2010 года по делу N А60-27149/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко