Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 11АП-2468/2011

г. Самара

06 апреля 2011 г.

Дело N А55-28102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ООО "Память Ильича" Набатова О.А. (доверенность от 13.09.2010),

представители ООО сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.04.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Память Ильича"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.02.2010

по делу N А55-28102/2009 (судья Щетинина М.Н.),

возбужденному по заявлению ООО сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" (ИНН 6369011444, ОГРН 1076369000509), с. Старая Чесноковка Исаклинского района Самарской области,

к ООО "Память Ильича" (ИНН 6369012085, ОГРН 1096369000056), с. Ключи Исаклинского района Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), с.Исаклы Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 по делу N А55-28102/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Память Ильича" (далее - ООО "Память Ильича") в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Прогресс" (далее - ООО СХП "Прогресс") взыскана задолженность в сумме 750000 руб. по договору купли-продажи урожая озимой пшеницы от 30.07.2009 N 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Определением от 31.01.2011 Арбитражный суд Самарской области отказал ООО "Память Ильича" в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО "Память Ильича" просит отменить определение от 31.01.2011 и удовлетворить заявление о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО "Память Ильича" считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО СХП "Прогресс" и ОАО "Россельхозбанк", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Память Ильича" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО "Память Ильича", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ, вступившей в действие с 28.03.2011).

Установленный статьей 311 АПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Как верно указано судом первой инстанции, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, приведенные ООО "Память Ильича" в заявлении о пересмотре судебного решения от 12.02.2010 по настоящему делу, не являются вновь открывшимися.

В заявлении о пересмотре ООО "Память Ильича" сослалось на справку конкурсного управляющего СССПК "Луч", согласно которой ООО СХП "Прогресс" не производило оплату по договору купли-продажи будущего урожая от 21.04.2009 и урожай по акту приема-передачи не передавался (т. 2, л.д. 68).

Между тем обстоятельства, на которые ООО "Память Ильича" сослалось в заявлении о пересмотре, уже были исследованы и оценены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании доказательств, имевшихся в материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами установлено, что ООО СПХ "Прогресс" по договору купли-продажи будущего урожая от 21.04.2009 N 1 приобрело у СССПК "Луч" посевы озимой пшеницы "Безенчукская-380" площадью 347 га на сумму 1561500 руб. По акту приема-передачи от 21.04.2009 СССПК "Луч" передало ООО СПХ "Прогресс" право собственности на продукцию, которая будет выращена на указанных земельных участках площадью 347 га. В соответствии с указанным договором его предмет обременен договором залога будущего урожая от 12.12.2008 N 071300/0146-10, заключенным СССПК "Луч" с ОАО "Россельхозбанк". Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2009 N 1 к указанному договору залога произведена замена стороны по этому договору на нового залогодателя - ООО СПХ "Прогресс" и на него осуществлен перевод долга по соответствующему кредитному договору.

Арбитражными судами также установлено, что в соответствии с условиями указанного договора ООО "СПХ "Прогресс" произвело оплату в полном объеме.

Между ООО СПХ "Прогресс" и ООО "Память Ильича" был заключен договор от 30.07.2009 N 1 о купле-продаже будущего урожая озимой пшеницы "Безенчукская-380" на площади 347 га. В соответствии с указанным договором его предмет обременен вышеупомянутым дополнительным соглашением от 24.04.2009 N 1 к договору залога будущего урожая от 12.12.2008 N 071300/0146-10. Согласно договору от 30.07.2009 N 1 о купле-продаже его сумма, равная залоговой стоимости, составляла 750000 руб.

Арбитражными судами установлено, что по акту от 30.07.2009 ООО СПХ "Прогресс" передало ООО "Память Ильича" право собственности на продукцию, выращенную на земельных участках площадью 347 га, залоговой стоимостью 750000 руб., однако ООО "Память Ильича" не исполнило предусмотренное договором обязательство по оплате приобретенных посевов озимой пшеницы.

Так, в постановлении суда кассационной инстанции от 14.09.2010 по настоящему делу указано, что ООО "Память Ильича" не произвело оплату принятой по акту продукции.

Суд кассационной инстанции также установил, что материалами дела опровергается утверждение ООО "Память Ильича" о том, что акт приема-передачи им не подписывался и урожай ему не передавался. При этом суд кассационной инстанции указал, что представленные ООО "Память Ильича" доказательства не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о подписании акта приема-передачи от 30.07.2009 директором данного общества.

Таким образом, доводы, приведенные ООО "Память Ильича" в заявлении о пересмотре, и представленное им доказательство не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Доводы ООО "Память Ильича" фактически направлены на переоценку обстоятельств, уже установленных арбитражными судами при рассмотрении данного дела. Представление нового доказательства в опровержение обстоятельства, уже установленного при рассмотрении дела, не может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе ООО "Память Ильича" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения от 12.02.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Память Ильича" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу N А55-28102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова