Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 12АП-5244/2008

г. Саратов

дело N А12-9000/08-С13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Востриков Ю.А., доверенность от 02.07.2008 г.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2008 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-9000/08-С13, судья Мойсеева Е.С.

по иску ООО "Сафари" к ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов"

третье лицо ИП Ильяшенко А.В.

о взыскании убытков в размере 3 305 382 рубля,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2008 года истец ООО "Сафари" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику к ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов" о взыскании убытков в сумме 3 305 382 рубля.

08.07.2008 года истцом ООО "Сафари" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства и все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов".

Определением от 09.07.2008 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и наложил арест на денежные средства и все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Волгоградская реализационная база продуктов" в пределах суммы исковых требований.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование свое жалобы заявитель ссылается на то что суд первой инстанции принял обеспечительные меры без учета требований ст.90 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении судами обеспечительных мер".

В судебном заседании представитель ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что затруднительность характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего положения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении таких мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе применить меры при наличии обоих оснований, перечисленных в указанной норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

При оценке представленных доказательств суд проверяет: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их неприменения, обеспечение баланса интересов, а также оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска в арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выработанной судебно-арбитражной практики по вопросу применения Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял обеспечительные меры при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих их обоснованность.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец сослался на предположение о возможном сокрытии ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов" принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции в нарушение процессуального законодательства посчитал доказанными факты, которые не были подтверждены документально.

Истцом не представлены доказательства отсутствия имущества у ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов" либо совершении действий с его стороны, направленных на уменьшение его объема. Суд первой инстанции, не учитывая баланса интересов, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются обязательными в силу прямого указания закона.

Кроме того, судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности меры обеспечения предмету заявленного требования ввиду следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в сумме 3305 382 рублей.

ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов" обладает недвижимым имуществом стоимостью значительно превышающей сумму заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит доводы истца о затруднительности характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, в связи с сокрытием имущества ОАО "Волгоградская реализационная база хлебопродуктов", обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 части 1 ст. 91 АПК) предусматривают наложение ареста на денежные средства или иное имущество.

Данное обстоятельство также может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуальным права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2008 года по делу N А12-9000/08-С13 о принятии обеспечительных мер отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Сафари" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина Ф. И. Тимаев