Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 01АП-1458/2011

г. Владимир

"04" апреля 2011 г.

Дело N А43-27912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Борское"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2011

по делу N А43-27912/2010, принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Борское"

об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 03.11.2010 N 32-10-424/пн о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Борское" - Ставицкая Ю.Н. по доверенности от 01.03.2011.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, общество с ограниченной ответственностью "Марк-НН", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Борское", Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Марк-НН" (далее - акционер, ООО "Марк-НН"), являющееся акционером открытого акционерного общества "Боское" (далее - Общество, эмитент) и владеющий 19,1 % голосующих акций Общества, обратилось к эмитенту с заявлениями о предоставлении копий документов, а именно: годовых отчетов за 2007, 2008 годы; протоколов всех проводимых в Обществе общих собраний акционеров, заседаний наблюдательного совета Общества, ревизионной комиссии (ревизора) Общества; бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров. Копии затребованных документов акционер просил предоставить либо путем вручения их на руки его уполномоченному представителю, либо путем направления по почте. Указанный запрос был направлен в адрес Общества 20.08.2010 и получен последним 28.04.2010.

Запрашиваемые акционером документы эмитентом не были представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционера в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба, административный орган) с жалобой на действия Общества.

По результатам рассмотрения жалобы Службой 22.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 32-10-3156/пр-ап по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.09.2010 и другие материалы административного дела, 03.11.2010 вынес постановление N 32-10-424/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 14.02.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность решения суда, просит отменить судебный акт.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что законодательством на акционерное общество не возложена обязанность по направлению акционеру запрашиваемой информации по почте в семидневный срок.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что запрашиваемые документы относятся к документам бухгалтерского учета и, поскольку акционер является обладателем лишь 19,1 % акций, то право доступа к этим документам у него отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Административный орган и акционер отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и акционера.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Статьей 89 Закона N 208-ФЗ утвержден следующий перечень документов:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Учитывая, что предусмотренная пунктом 2 статьи 91 названного Закона обязанность общества по предоставлению информации акционерам направлена на реализацию прав последних на получение такой информации, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что и обеспечение ознакомления с испрашиваемыми документами в помещении исполнительного органа общества, и направление копий запрашиваемых документов акционеру являются равнозначными способами предоставления информации, вследствие чего общество обязано с учетом волеизъявления акционера совершить предусмотренные указанной нормой действия в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Иное толкование данной нормы фактически лишает установленную для акционерного общества обязанность по предоставлению информации акционерам правового смысла и ставит в неравное положение акционера, избравшего способ получения информации путем предоставления копий документов, с акционером, решившим ознакомиться с документами в помещении исполнительного органа общества.

Таким образом, Общество было обязано представить, в том числе и путем направления по почте, испрашиваемые документы в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Факт непредставления запрашиваемых документов установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

То обстоятельство, что ООО "Марк-НН" на момент затребования документов владело акциями Общества, подтверждается выписками со счета депо N 00210 от 28.01.2010 N 35, от 28.07.2010 N 366.

Довод Общества о том, что запрашиваемые документы относятся к документам бухгалтерского учета, отклоняется.

По смыслу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1 статьи 10 данного закона определено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности включены: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, пояснительные записки.

Таким образом, запрашиваемые копии годовых отчетов за 2007, 2008 годы, протоколы всех проводимых в Обществе общих собраний акционеров, заседаний наблюдательного совета Общества, ревизионной комиссии (ревизора) Общества не являются документами бухгалтерского учета и обязательны для представления по запросу акционера.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения Обществом своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, суд первой инстанции отдельно рассмотрел вопрос о возможности применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Службой не допущено, протокол об административном правонарушении от 22.09.2010 составлен в присутствии законного представителя Общества, которому разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества был заблаговременно извещен, о чем свидетельствует определение от 25.10.2010 N 32-10-346/оп и почтовые уведомления N 60308931515870, 60308931515863.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2011 по делу N А43-27912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Борское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова