Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 12АП-6340/2008

г. Саратов

Дело N А12-7598/08-С37

06 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДАРОСС", г. Красногорск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" августа 2007 года по делу N А12-7598/08-С37 (судья Пантелеева В.В.),

по иску Фесюн В.Г.и Фесюн Е.Н., г. Волгоград,

к Закрытому акционерному обществу "ДАРОСС", г. Красногорск,

Открытому акционерному обществу "Молочный завод Волгоградский", г. Волгоград,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Слушкин Е. В.,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Фесюн В. Г. и Фесюн Е. Н. обратились в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ДАРОСС" в лице Волгоградского филиала ЗАО "ДАРОСС", Открытому акционерному обществу "Молочный завод Волгоградский"; 3-е лицо индивидуальный предприниматель Слушкин Е.В о признании недействительным договора на ведение реестра акционеров ОАО "Молочный завод Волгоградский", заключенного между неуполномоченным лицом от имени ОАО "Молочный завод Волгоградский" Черновым А.Н. и ЗАО "ДАРОСС", в силу ничтожности, нарушения п. 17 ч.1 ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнили основания иска, указав, что утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним входит в компетенцию совета директоров, а законно избранный совет директоров общества такого решения не принимал.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2008 года постановлено признать недействительным в силу ничтожности договор N 49 от 21.08.2006 г. на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг между ОАО "Молочный завод Волгоградский" и ЗАО "ДАРОСС".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ДАРОСС" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу в суд не представили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены своевременно надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 г. состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Молочный завод "Волгоградский" на котором были досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа, избран новый состав членов совета директоров общества.

22.05.2006 г. вновь избранным советом директоров ОАО "Молочный завод "Волгоградский" назначен генеральный директор ОАО - Чернов А.Н.

01.06.2006 г. советом директоров ОАО принято решение о расторжении договора на ведение реестра акционеров ОАО "Молочный завод "Волгоградский" с ЗАО "СГ-ДРАГа", утвержден регистратором общества ЗАО "ДАРОС", утверждены условия договора с регистратором на оказание услуг по ведению реестра.

21.08.2006 г. между ОАО "Молочный завод Волгоградский" в лице генерального директора Чернова А.Н. (заказчик) и ЗАО "ДАРОСС" (исполнитель) заключен договор N 49 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять формирование, ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг по всем эмиссионным ценным бумагам заказчика, в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, а также "Правилами ведения и хранения реестров владельцев именных ценных бумаг", утвержденными исполнителем.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2006 г. по делу N А12-12630/06-с6 решение внеочередного собрания акционеров ОАО "Молочный завод "Волгоградский" от 19.05.2006 г. признано недействительным.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2007 г. по делу N 9168/07 установлено, что совет директоров ОАО "Молочный завод "Волгоградский" 19.05.2006 г. избран незаконно, соответственно, решение, принятое незаконно избранным советом директоров также не имеет юридической силы.

Высший Арбитражный Суд признал, что решение совета директоров общества о назначении генеральным директором ОАО - Чернова А.Н. не имеет юридической силы.

Соответственно, действия нелегитимного генерального директора по заключению договора от 21.08.2006 г. N 49 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ущемляют права истцов, владеющих контрольным пакетом акций общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров общества относится вопрос об утверждении регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним.

Судом первой инстанции правомерно определено, что договор от 21.08.2006 г. N 49 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг заключен обществом в нарушение п. 17 ч.1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку решение совета директоров ОАО "Молочный завод "Волгоградский" от 01.06.2006 г. не имеет юридической силы, так как принято незаконно избранным советом директоров общества.

Как указано в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 90, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает что, решение совета директоров ОАО "Молочный завод "Волгоградский" от 01.06.2006 г правомерно признано судом первой инстанции не имеющим юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2008 года по делу N А12-7598/08-С37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДАРОСС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. Б. Шалкин