Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-2142/2011

г. Москва

Дело N А40-114884/10-148-678

04 апреля 2011 г.

N 09АП-2142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санте"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011г.

по делу N А40-114884/10-148-678, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Санте" (ИНН 7728640866)

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Збаращенко О.А. по дов. от 25.10.2010 паспорт 45 09 298680;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санте" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 07.09.2010г. по делу N 2434/08/10 о привлечении ООО "Санте" к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Решением от 14.01.2011г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления органа миграционного контроля, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения ответчиком доказан и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

УФМС России по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФМС России по г.Москве, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2010г. начальником отделения по району Москворечье - Сабурово УФМС России по г.Москве в ЮАО был выявлен факт не уведомления органа УФМС о снятии с миграционного учета иностранной гражданки Сандаровски Кристины принимающей стороной ООО "Санте" в нарушение части 2 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее Федеральный закон) и п.п.37, 39 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее Порядок).

Из материалов дела видно, что 06.05.2010г. общество, выступая принимающей стороной, поставило на миграционный учет гражданку Молдовы Сандаровски Кристину сроком до 01.08.2010г., но 13.08.2010г. ООО "Санте" обратилось в отделение по району Москоречье-Сабурово отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО с ходатайством о повторной постановке на миграционный учет гражданки Молдовы Сандаровски Кристины. Однако по окончанию срока пребывания - 01.08.2010г. отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет гражданки Молдовы Сандаровски Кристины сторона в соответствии с ч.2 ст.23 Федеральным законом в отдел в УФМС по г. Москве в ЮАО не направило.

31.08.2010г. по данному факту ответчиком по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении МС N 583902.

07.09.2010г. постановлением по делу об административном правонарушении N 2434/08/10, вынесенным в присутствии генерального директора Общества Прокопеня С.Б., Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, 06.05.2010г. ООО "Санте", выступая принимающей стороной поставило на миграционный учет гражданку Молдовы Сандаровски Кристину сроком до 01.08.2010г.

Названная иностранная гражданка 12.07.2010г. убыла из места пребывания, однако, общество, являясь принимающей стороной, в двухдневный срок со дня его убытия непосредственно не представило и не направило почтовым отправлением в территориальный орган ФМС отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты его убытия.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, с указанием в этой части бланка, даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета, не позднее чем через два дня, со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана, не позднее чем через 2 дня, со дня его убытия, непосредственно представить, либо направить почтовым отправлением, в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии, с указанием в этой части бланка, даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность принимающей стороны по представлению в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, общество по окончанию срока пребывания- 01.08.2010г. не представило в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданки Республики Молдовы Сандаровски Кристины с указанием в бланке даты ее убытия в место пребывания, то есть не исполнило обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, административным органом доказано и подтверждено материалами административного дела N 2434/08/10 наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность соблюдения требований миграционного законодательства об уведомлении органом миграционного учета об убытии работника из места пребывания.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление УФМС России по г.Москве от 07.09.2010г. по делу об административном правонарушении N 2434/08/10 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011г. по делу N А40-114884/10-148-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров В.Я. Гончаров