Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31118/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

А40-114884/10-148-678

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, И.Б. Цымбаренко

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санте" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г.. по делу N А40-114884/10-148-678 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Санте" (ОГРН 1077763288789) 117574, г.Москва, Проезд Одоевского, д.3 корп.7

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Збаращенко О.А. по дов. от 25.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санте" по основаниям, предусмотренным п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 г.. по делу N А40-114884/10-148-678.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г.. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано в связи с отсутствием к тому оснований.

Не согласившись с данным определением, ООО "Санте" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Управлению Федеральной Миграционной службы России по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим основаниям.

.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 г.. по делу N А40-114884/10-148-678, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г.. N 09АП-2142/2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 г.. N КГ-А40/5586-11, в удовлетворении заявления ООО "Санте" об отмене (изменении) постановления УФМС России по Москве в ЮАО от 07.09.2010 г.. по делу N 2434/08/10 о привлечении ООО "Санте" к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 400 000 рублей отказано.

В обоснование своего заявления ООО "Санте" ссылается на положения Федерального закона от 23.12.2010 г.. N 385-ФЗ, которым внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе, в Федеральный закон от 18.07.2006 г.. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", которые, по мнению заявителя, являются основанием для освобождения от спорной административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п.7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 этой же статьи, осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В настоящем случае, при рассмотрении дела были применены положения Федерального закона от 18.07.2006 г.. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", которые действовали на момент принятия решения от 14.01.2011 г..

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями, предусмотренными п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ для пересмотра решения от 14.01.2011 г.. по новым обстоятельствам.

Поскольку при вынесении определения от 03.10.2011 г.. судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 03.10.2011 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г.. по делу N А40-114884/10-148-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко