Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 12АП-5741/2008

г. Саратов

Дело N А06-1464/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - представителя Матвеевой В.В. - доверенность в материалах дела

от ответчика - без участия

от третьего лица - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Астрахань "Астркоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "07" июля 2008 года

по делу N А06-1464/08-17, (судья Рыбников А.Н.)

по иску ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" в лице филиала ГОУ ВПО "СГАП" г. Астрахани, г. Астрахань

к МУП г. Астрахань "Астркоммунэнерго", г. Астрахань,

третьи лица:

открытое акционерное общество "МРСК Юга", г. Астрахань,

закрытое акционерное общество "Ривмар", г. Астрахань,

об обязании ответчика выдать справку о выполнении технических условий на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Победы, 54 корп. 6 от 18.08.2006г. N 869,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" в лице филиала ГОУ ВПО "СГАП" г. Астрахани обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" об обязании выдать справку о выполнении технических условий на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Победы, 54 корп. 6 от 18.08.2006г. N 869.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2008 года исковые требования ГОУ ВПО "СГАП" удовлетворены.

МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" с решением арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы ссылается на то, что служба по тарифам АО не утвердила тарифы для МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" на 2008 год и весь объем электрической энергии, ранее поставляемый МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" потребителям.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 года исходящим N 02-03-10-96 ОАО "Астраханьэнерго" выдало разрешение мощности на проектирование внешнего электроснабжения, которым в качестве источника питания (напряжения) определена ПС 110/106 кВ "Северная" с условием установки на ПС "Северная" за счет средств ГОУ ВПО "СГАП" трансформатора напряжения НАМИ-1.

11.07.2005 года ОАО "Астраханьэнерго" подтвердило разрешение мощности от 16.02.2004 для электроснабжения жилого дома по ул. Победы, 54, корпус 6 в г. Астрахани потребной мощностью 190 кВт, в том числе 50 кВт - стройплощадка.

Согласно техническим условиям, выданным МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" на электроснабжение жилого дома по ул. Победы. 54 корп.6 N 869. ответчик установил, что подключение к сетям электроснабжения производится после получения справки в МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" о выполнении данных условий.

Требования, изложенные в технических условиях, были выполнены ЗАО "Ривмар" генеральным подрядчиком по строительству дома в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Монтаж и наладка силового трансформатора ТМ 630\6 с соответствующей реконструкцией РП-12, установка панелей подтверждены актом технической готовности электромонтажных работ от 15.09.2007г., подписанным представителем МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго".

Выполнены электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте, что подтверждается технической документацией (акты сдачи-приемки электромонтажных работ, паспортная карт. исполнительная схема), принятой представителем МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго".

Получено разрешение отдела по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по АО на подключение данного объекта к электросети - акт допуска в эксплуатацию N 136 от 25.10.07г.

Судом первой инстанции установлено, что в письме от 05.12.2007 года, адресованном истцу, ответчик указал, что не имеет претензий по выполнению технических условий N 869 от 18.08.2006г.

Однако ответчик отказал ГОУ ВПО "СГАП" в выдаче справки о выполнении технических условий, ссылаясь на то, что разрешения ОАО "Астраханьэнерго" от 16.02.2004г. и 11.07.2005г. на отбор мощности от п/ст. "Северная" являются недействительными.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие разрешения ОАО "Астраханьэнерго" на отбор заявленной мощности от п\с "Северная", о чем указывалось истцу в письме от 08.11.07г. исх. N 01-14-12\494, несостоятельна, и противоречит материалам дела. Такое разрешение получено истцом.

Требование ответчика о получении нового разрешения на отбор мощности неправомерно, не обоснованно соответствующими правовыми нормами.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" передало ОАО "Астраханьэнерго" 50 % имущества по мировым соглашениям от 25.12.2007г., основной штат персонала был переведен в ОАО "Астраханьэнерго", в результате чего МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" не имеет возможности выдать, справку о выполнении технических условий, так как не выполняет указанных функций, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" передало в ОАО "Астраханьэнерго" только часть имущества, а не функции, и продолжает действовать в качестве самостоятельного юридического лица, следовательно обязано выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. В данном случае ответчиком не представлены доказательства о правопреемстве при реорганизации или ликвидации юридического лица.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что служба по тарифам АО не утвердила тарифы для МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" на 2008 год.

Данный факт не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истец обратился в суд с иском о понуждении выдать справку, свидетельствующую о выполнении технических условий на электроснабжение от 18.08.2006г. N 869, а не с требованием о технологическом подключении жилого дома к сетям электроснабжения.

Согласно техническим условиям, выданным МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" на электроснабжение жилого дома по ул. Победы. 54 корп.6 N 869, ответчик установил, что подключение к сетям электроснабжения производится после получения справки в МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" о выполнении данных условий.

Истец все требования, указанные в технических условиях выполнил, что подтверждается материалами дела. Выполнение работ было принято по акту технической готовности электромонтажных работ от 15.09.2007г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований истца об обязании ответчика выдать справку о выполнении технических условий на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Победы, 54 корп. 6 от 18.08.2006г. N 869.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Обязанность ответчика выдать истцу справку прямо вытекает из п.п. 4,10, 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.06.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик от исполнения обязательств по предоставлению справки необоснованно уклоняется, что вынудило истца обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2008 года по делу N А06-1464/08-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова