Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-5606/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 года

Дело N А21-14203/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СовДизайн" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2011 года по делу N А21-14203/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "СовДизайн"

к ОАО "Балткран"

о взыскании задолженности за выполненные работы

установил:

ООО "СовДизайн" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2011 года по делу N А21-14203/2009.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение в адрес Общества поступило 12.02.2011г.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

Как указывает податель жалобы и следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, копия обжалуемого определения получена истцом 12.02.2011г., что не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - до 02.03.2011г. включительно.

Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии арбитражного суда, подана истцом 14.03.2011г.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого судебного акта, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Указанное также подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в соответствии с ч. 2 статьи 176, ч. 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нормы АПК РФ не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега.

Податель жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 18 дней, из них 12 рабочих, после получения копии мотивированного определения до окончания месячного срока на обжалование судебного акта.

Получив копию определения 12.02.2011г., истец имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 02.03.2011г.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, кроме связанного с датой получения судебного акта, доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцом не заявлено.

Причины пропуска срока не пояснены и не признаны апелляционным судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5606/2011) возвратить

заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

М.А. Шестакова