Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 12АП-6212/2008

г. Саратов

Дело N А12-8973/2008-С23

28 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко Ф. И., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСити", г. г. Санкт-Петербург;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" июля 2008 года по делу N А12-8973/2008-С23, (судья Лаврик Н.В.);

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроСити", г. Санкт-Петербург

к открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Волгоград;

о взыскании 58 932,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСити" (далее - ООО "ПетроСити") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ОАО "ЮГК - ТГК-8") о взыскании 58 932 руб. 84 коп. договорной неустойки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки оплаты товара, отпущенного в период с 15.06.2007г. по 07.11.2007г. по 7 (семи) товарно-транспортным накладным.

До вынесения решения по делу в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер договорной неустойки до 49 943 руб. 05 коп. (уменьшение произведено вследствие исключения из расчета неустойки налога на добавленную стоимость).

Одновременно истец по последнему расчету на 15.08.2008г. просил взыскать с ответчика государственную пошлину 3 064 руб. 34 коп, расходы на оплату услуг адвоката 20 000 руб., командировочные расходы 34 022 руб. (связанные с проездом адвоката для участия в заседаниях арбитражного суда и проживанием в гостинице). Указанные суммы включены истцом в общий размер исковых требований как убытки ООО "ПетроСити".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в лице филиала "Волгоградская генерация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетроСити" г. Санкт - Петербург договорную неустойку за просрочку оплаты товара 49 943 руб. 05 коп. и на оплату услуг адвоката 10 000 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 1 997 руб. 72 коп. Возвратить из федерального бюджета Кащеевой Яне Вячеславовне (как ненадлежащему плательщику) государственную пошлину в сумме 1 778 руб. 66 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 22.05.2008г., выдав на указанную сумму справку. Возвратить из федерального бюджета Поняевой Светлане Александровне (как ненадлежащему плательщику) государственную пошлину в сумме 1 285 руб. 68 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 23.06.2008г., выдав на указанную сумму справку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЮГК - ТГК-8" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов на оплату услуг адвоката в полном объёме, командировочных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 49 943, 05 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей и о возмещении командировочных расходов в сумме 34 022 рубля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПетроСити" (поставщиком) и ОАО "ЮГК ТГК-8" в лице филиала "Волгоградская генерация" (покупателем) заключен договор поставки от 24.05.2007г. N 593 ЛЗ, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях данного договора.

Во исполнение принятых обязательств истец передал товар на общую сумму 1 838 595 руб., который ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты.

Условиями договора поставки за несвоевременную оплату поставленной продукции предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, условиям договора и документам первичного бухгалтерского учета (на поставку и оплату товара) общий размер договорной неустойки составляет 49 943 руб. 05 коп., в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в названной сумме. Решение в этой части сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями 110 АПК РФ.

По правилам данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 АПК РФ.

Согласно указаниям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. N 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Даже если ответчик не заявит возражений о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных пределах.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя представлены следующие документы:

- Соглашение об оказании юридической помощи от 06.06.2008г. N 1638 между адвокатом, членом Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Поняевой Светланой Александровной и ООО "ПетроСити" в лице ген. директора Новикова А.И. (т.1 л.д. 64)

- Отчет (акт согласования) об оказанных юридических услугах от 14.07.2008г. (т.1 л.д. 129)

- Квитанция к приходному кассовому ордеру N 1962 о принятии Поняевой С. П. от ООО "ПетроСити" 20 000 руб. по договору от 06.06.2008г. N 1638 (т.1 л.д. 65).

Проанализировав перечисленные доказательства, суд первой инстанции правомерно снизил размер вознаграждения за услуги по ведению адвокатом данного дела в суде до 10 000 руб.

Заявленный к возмещению гонорар адвоката составляют 40% от цены исковых требований, в сумму вознаграждения включены услуги за сбор так называемых "письменных доказательств, запрашиваемых судом"; на подготовку расчетов, замечаний на протокол заседания; изготовление информационной справки; подбор судебной практики, так же включены требования о возмещении расходов, связанных с проездом адвоката до Арбитражного суда Волгоградской области и обратно в город Санкт - Петербург, а также с проживанием адвоката в гостинице, что противоречит требованиям статьи 110 АПК РФ и разъяснениям в пункте 4 Обзора к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121.

Рассмотрение дела в арбитражном суде вне места нахождения участника дела влечет возникновение у него командировочных расходов (т.е. расходов, связанных с проездом до арбитражного суда и с проживанием в гостиницах). Такие расходы относятся к судебным издержкам.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только те судебные расходы, которые реально были понесены стороной в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела, о чем дополнительно разъяснено в пункте 4 Обзора к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121.

Согласно условиям дополнительных соглашений N 1 от 20.06.2008г. и N 2 от 07.07.2008г. к соглашению об оказании юридической помощи от 06.06.2008г. N 1638 командировочные расходы выплачиваются доверителем соответственно в срок до 23.06.2008г. и до 14.07.2008г.

Доказательства выполнения ООО "ПетроСити" взятых на себя вышеуказанных обязательств в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о получении адвокатом от ООО "ПетроСити" денежных средств на приобретение проездных билетов и на проживание в гостинице, а также документов бухгалтерской отчетности общества о соответствующем расходе денежных средств.

Из представленных проездных документов и документов о проживании адвоката в гостинице не следует, что соответствующие расходы несло ООО "ПетроСити".

Представленные заявителем в качестве приложения к апелляционной жалобе дополнительные материалы в подтверждение получения представителем от истца денежных средств, затраченных на командировочные расходы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьёй 268 АПК РФ, истец не обосновал невозможность представления данных материалов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в возмещении расходов, связанных с проездом адвоката до Арбитражного суда Волгоградской области и обратно в город Санкт - Петербург, а также с проживанием адвоката в гостинице.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу N А12-8973/2008-С23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. Б. Шалкин