Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 12АП-6186/2008

г.Саратов

30 октября 2008 г.

дело N А57-7389/08-42

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от истца - Егорова В.В., доверенность 02/862 от 06.02.2008г.

от ответчика - Мухаева А.Р., доверенность от 01.08.2008г., главный врач Шнайдер Д.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ "Городская поликлиника N 20"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" августа 2008 по делу N А57-7389/08-42 (судья Павлова С.А.)

по иску МУПП "Саратовводоканал"

к ММУ "Городская поликлиника N 20"

о взыскании 156 538,21 рублей

УСТАНОВИЛ:

МУПП "Саратовводоканал" (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ММУ "Городская поликлиника N 20" (далее - поликлиника) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3141 от 01.01.07г., образовавшейся за период с 01.10.2007г. по 29.11.2007г. в размере 156 538, 21 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "07" августа 2008 по делу N А57-7389/08-42 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, поликлиника подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции применил неверный расчет, произведенный предприятием, так как при расчете задолженности были применены неверные параметры водопровода.

В судебном заседании представитель поликлиники поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятие считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 3141 от 01.01.2007 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым МУПП "Саратовводоканал" осуществляло в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации по адресам: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, 4-ый Кедровый пр., д. 2, ул. Весенняя, д. 5, ул. Молодежная, д. 31.

В соответствии с п. 88 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утв. постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, п. 3.2.6. договора, ответчик обязался иметь средства измерений потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется представителем предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, о чем составляется соответствующий акт. В случае отсутствия акта о приемке узла учета в эксплуатацию, составленного представителем предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, водопользование считается безучетным (без средств измерений), что влечет проведение расчетов согласно п.п. 57, 77 Правил.

Актом осмотра N 4207-1 от 29.11.2007 года установлено отсутствие у ответчика прибора учета расхода потребляемой питьевой воды по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д.5.

Водомерный узел принят в эксплуатацию 11.01.2008 года, что зафиксировано "Актом приемки водомерного узла N 2414-1".

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.10.2007 г. по 29.11.2007 г. ответчик потреблял питьевую воду без средств измерений потребляемой питьевой воды.

В соответствии с пунктами 77, 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, в случае потребления питьевой воды без средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение и представил расчет, который произведен с учетом пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, равной 50 мм.

Суд первой инстанции посчитал произведенный расчет верным и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании договора N 3141 от 01.01.2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отпуск питьевой воды ответчику по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д. 5, производится по вводу диаметром 50 мм. Границей эксплуатационной ответственности по водопроводу является точка подключения водопроводного ввода диаметром 50 мм к внутренним сетям жилого дома N 5 по ул. Весенней.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, замеры перед заключением договора предприятием не были произведены. Доказательств о проведении замеров перед заключением договора предприятием в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется акт осмотра N 4314-1 от 14.12 2007 г., согласно которому точка подключения водопроводного ввода в диаметре составляет 20 мм.

По акту приемки водомерного узла от 11.01.2008г. прибор учета установлен на водопроводный ввод диаметром 20 мм. Согласно справке муниципального учреждения "Дирекция Единого заказчика" в помещении поликлиники N 20 ввод холодного водоснабжения осуществляется трубопроводом диаметром 20 мм от трубопровода муниципального учреждения диаметром 50 мм, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 34 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, предусмотрено, что узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило на границе эксплутационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым произвести расчет количества оказанных услуг с учетом пропускной способности водопроводного ввода диаметром 20 мм.

За спорный период (с 01.10.2007г. по 29.11.2007г.) у поликлиники была обязанность оплатить предприятию 25 061 руб.54 коп. В связи с частичной оплатой счетов предприятия за вышеуказанный период в сумме 4561 руб. 96 коп. неоплаченной осталась задолженность в сумме 20449 руб.58 коп. Требования предприятия в сумме 20449 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

При пересчете суммы задолженности, подлежит перераспределению государственная пошлина.

С предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 025 руб. 82 коп. государственной пошлины.

С учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 604 руб.94 коп. государственной пошлины.

С предприятия в пользу учреждения подлежит взысканию 869 руб.37 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" августа 2008 по делу N А57-7389/08-42 изменить.

Взыскать с МУЗ "Городская поликлиника N 20" в пользу МУПП "Саратовводоканал" 20 449 руб. 58 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с МУПП "Саратовводоканал" в доход федерального бюджета 4 025 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Взыскать с МУЗ "Городская поликлиника N 20" в доход федерального бюджета 604 руб.94 коп. государственной пошлины.

Взыскать с МУПП "Саратовводоканал" в пользу с МУЗ "Городская поликлиника N 20" в 869 руб.37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин