Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-2296/2011

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А72-17562/2009

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - представитель Прокопьева С.П., доверенность N 359 от 22.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года (судья О.К. Малкина)

по заявлению МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года

по делу N А72-17562/2009

по иску ОАО "Государственный научный центр - Научно - исследовательский институт атомных реакторов"

к МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса"

о взыскании 44 708 237 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 44 708 237 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года исковые требования открытого акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" г. Димитровград, Ульяновской области удовлетворены. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" в пользу открытого акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательски институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновской области - 44 708 237 руб. 33 ком. - суммы основного долга за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. и 500 руб. 00 коп.- расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010г. принят отказ ОАО "Государственный научный центр Российской Федерации Научно - исследовательский институт атомных реакторов" от исковых требований в части 14.802.500 рублей, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года по делу N А72-17562/2009 в части взыскания с МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса" задолженности за период январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г. в размере 14.802.500 рублей отменено, производство по делу в части исковых требований в размере 14.802.500 рублей прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года по делу N А72-17562/2009 оставлено без изменения.

В пользу МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, с МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, взыскано 29905737 руб. 33 коп. - сумма основного долга и 500 рублей - расходы по госпошлине по иску.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.09.2010г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А72-17562/2009 отменено в части взыскания 8 615 964 руб. 17 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 в неизмененной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А72-17562/2009 оставлено без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения от 16.02.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине поломки транспортного средства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, так как не подтверждено доказательствами направление ответчиком уполномоченного на представление интересов лица для участия в судебном заседании и поломки транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка последнего.

Тем более, что ответчиком не заявлено о необходимости представления новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Представитель ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее Кодекс) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик ссылается на определение ВАС РФ N ВАС-16517/10 от 20.12.2010 по настоящему делу, в котором высшая судебная инстанция указала на возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с определением ВАС РФ практики применения действующего законодательства, касающегося метода определения количества приобретаемой тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги при отсутствии приборов учета, предусматривающего применение нормативов потребления коммунальных услугу, установленных органами местного самоуправления (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008).

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

По смыслу части 2 статьи 310 АПК РФ постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат пересмотру, в случае принятия данными судами нового судебного акта по существу спора при отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из материалов дела, отмена первоначально принятого судебного акта (решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010) производилась судами апелляционной (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010) и кассационной (постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2010) инстанций исключительно в виду отказа истца от части исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию было оставлено без изменения.

По сути принятых выводов решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 не отменялось, апелляционный и кассационный суды согласились с ними, а также отказали в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010, содержащее в себе выводы о порядке расчета задолженности, не отменялось судами апелляционной и кассационной инстанций, поэтому пересмотр вышеуказанного решения должен осуществляться арбитражным судом первой инстанции в оставленной без изменения части.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда Ульяновской области о необходимости отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении заявления было отказано по процессуальным основаниям и арбитражным судом первой инстанции по существу не рассматривалось, арбитражный апелляционный суд считает возможным направить вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2011 года, направив заявление МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-17562/2009 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило