Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 11АП-3377/10

25 мая 2010 г.

Дело N А72-17562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель Никитина О.П., доверенность N 147 от 26.04.2010 года, представитель Заруцкий М.В., доверенность N 148 от 26.04.2010 года, представитель Прокопьева С.П., доверенность N 318 от 23.11.2009 года,

от ответчика - представитель Нагибин С.В., доверенность N 318 от 23.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года по делу N А72-17562/2009 (судья: Малкина О.К.) по иску ОАО "Государственный научный центр Российской Федерации Научно - исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, к МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 12.500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 44 708 237 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года исковые требования открытого акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" г. Димитровград, Ульяновской области удовлетворены. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" в пользу открытого акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательски институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновской области - 44 708 237 руб. 33 ком. - суммы основного долга за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. и 500 руб. 00 коп.- расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.02.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОАО "Государственный научный центр Российской Федерации Научно - исследовательский институт атомных реакторов" заявили об отказе от исковых требований в следующей части:

- от взыскания за январь 2009 г. - в размере 1 164 700 рублей;

- от взыскания за февраль 2009 г. - в размере 3 031 400 руб.;

- от взыскания за март 2009 г. - в размере 10 606 500 руб.

Представитель МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, возражений по заявленному ходатайству не заявил.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает производство по делу подлежащим прекращению в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и возможен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, он подлежит принятию судом, что влечет прекращение производства по делу и отмену ранее состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года по делу N А72-17562/2009 подлежит отмене в части взыскания с МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса" задолженности за период январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г. в размере 14.802.500 рублей.

Производство по делу в части исковых требований в размере 14.802.500 рублей подлежит прекращению.

Представить МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в оставшейся части исковых требований, жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "Государственный научный центр Российской Федерации Научно - исследовательский институт атомных реакторов" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2006г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (Энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N А-63/2006 (т.1, л.д.36-38).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенные сети электрическую и тепловую энергию, горячую и холодную воду для жилого сектора западной части города, а потребитель обязался оплачивать принятые энергоресурсы.

Пунктом 4.2. указанного договора установлен порядок определения количества поставляемых энергоресурсов (химически очищенной воды, хозяйственной питьевой воды, тепловой энергии), разногласия по которому урегулированы в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2006 по делу N А72-4595/06-22/154 (т.3, л.д. 17-23).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, "Хим.очищенная вода (ХОВ) - по счетчикам, установленным на ТЭЦ НИИАР за что вычетом количества ХОВ, потребленной сторонними организациями и нормативных утечек, утвержденных Решением Комитета по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Администрации Ульяновской области, в сетях Энергоснабжающей организации, а рон, также фактических потерь Энергоснабжающей организации, имевших место при поставке энергоресурсов".

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, тепловая энергия (на отопление) - определяется как количество потребленной "Потребителем" тепловой энергии определяется по расчету согласно проектных и расчетных тепловых нагрузок жилищного фонда Западной части города (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора тепловая энергия (на ГВС) - определяется в соответствии с Приложением N 4.

Во исполнение условий указанного договора Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" поставило муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" в период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года следующие энергоресурсы:

Воду для нужд горячего водоснабжения в количестве 747281 куб.м. на общую сумму 8.271.205 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом об отпуске энергоресурсов в месяц, расчетом стоимости потребленной химической очищенной воды, счетами на оплату, актами выполненных работ и оказанных услуг.

В период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года тариф на водоснабжение для нужд ГВС для ОАО "ГНЦ НИИАР" утвержден Постановлением Администрации г. Димитровграда от 26.11.2008 года N 3898 и составил 9,38 рублей за 1 куб. м. без НДС.

2. Хозяйственную питьевую воду в количестве 1149915 куб. м. на общую сумму 8765572 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом об отпуске энергоресурсов в месяц, расчетом стоимости потребленной хозпитьевой воды, счетами на оплату, актами выполненных работ и оказанных услуг.

В период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года тариф на холодное водоснабжение (хозяйственную питьевую воду) для ОАО "ГНЦ НИИАР" утвержден Постановлением Администрации г. Димитровграда от 26.11.2008 года N 3892 и составил 6,46 рублей за 1 куб. м. без НДС.

3. Тепловую энергию в количестве 140025 Гкал на общую сумму 112703800 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом об уступке энергоресурсов в месяц, расчетом потребленной энергии, счетами на оплату, актами выполненных работ и оказанных услуг.

На январь 2009 года тариф на тепловую энергию для ОАО "ГНЦ НИИАР" утвержден Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 19.09.2008 года N 06-100 и составлял 690 рублей за 1 Гкал без НДС, с 01.02.2009 года по 01.07.2009 года Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.01.20009 года N 06-1 тариф установлен в размере 679 рублей за 1 Гкал без НДС.

Ответчик поставленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил. Сумма задолженности за период с 01.04.2009 года по 30.06.2009 года составила 29 905 737 руб. 33 коп. с учетом отказа истца от иска в части задолженности за период январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г. в размере 14.802.500 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 29.905.737 руб. 33 коп. подтверждена материалами дела. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 29.905.737 руб. 33 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" при проведении расчетов количества выставленной тепловой энергии на отопление использована среднемесячная температура наружного воздуха, не соответствующая данным ведомостей учета суточного отпуска теплоносителя и тепловой энергии в теплосеть жилзоны, не может быть принята судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" при расчете количества поставленной тепловой энергии, согласно методике п. 4.2 договора энергоснабжения, использовались показатели переменного параметра "среднемесячная температура наружного воздух".

При определении данного параметра использовались показания надлежащим образом сертифицированных метеостанции ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (лицензии N 1690698, N Б420877) метеостанции г. Димитровграда.

j

те

Как следует из справок метеоцентров, данные ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", приведенные в расчете соответствуют фактической среднемесячной температуре окружающего воздуха (т.3, л.д.4 12).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на данные о температуре воздуха из ведомости суточного расчета, которые являются рабочими данными ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", характеризующими температуру в месте нахождения оборудования ОАО "ГНЦ НИИАР". Она используется в технологическом процессе для определения режимов водоподготовки, подготовки резервного топлива к использованию и эксплуатации технологических трубопроводов и не является средним значением двух метеостанций.

В соответствии с п. 4.2 договора энергоснабжения от 03.03.2006г. ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" произведен расчет количества поставленной тепловой энергии по тепловым нагрузкам.

Определение количества тепловой энергии иным способом договором энергоснабжения не предусмотрено.

Установленное ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" по приборам учета сверхнормативное потребление ХОВ Ответчиком фактически является убытком ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" и к оплате не предъявляется, что не оспаривается ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соразмерное нормативному количеству ХОВ снижение количества тепловой энергии несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора энергоснабжения от 03.03.2006г. расчет количества поставленной тепловой энергии осуществляется по тепловым нагрузкам с применением поправки на среднемесячную температуру наружного воздуха. Размер потерь тепловой энергии для Истца установлен Приложением N 2 к договору на календарный год.

Применение в расчете количества тепловой энергии для целей ГВС фактической температуры теплоносителя на ТЭЦ (по данным приборов учета Истца) предусмотрено п. 4.2 договора энергоснабжения и Приложением N 4 к нему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное приложение N 4 утратило силу в связи подписанием дополнительного соглашения от 10.02.2009г. N 2 (т.1, л.д.40) несостоятелен, поскольку, в дополнительном соглашении определен планируемый (расчетный) объем поставки тепловой энергии на основе расчетных, средних температур. По факту, данный расчет подлежит корректировке согласно фактическим температурам и договорной методике расчета (примечание к п.2 дополнительного соглашения N2 от 02.10.2009г.). Доказательства согласования сторонам изменений и дополнений к договору, предусматривающих отмену Приложения N 4, в материалы дела не представлены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы по объему потребления энергоресурсов, отраженные в двусторонних ежемесячных актах, несостоятельны, так как противоречат условиям договора и не подтверждены документально.

Расчеты ОАО "ГНЦ НИИАР" составлены, исходя из нормативов, установленных для населения с учетом показаний поквартирных приборов учета, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих получение энергоресурсов в меньшем количестве, чем предъявлено истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении не качественности поставки энергоресурсов не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Отказы ОАО "ГНЦ НИИАР" в получении от ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" некачественных энергоресурсов, в материалы дела не представлены.

Отсутствуют двусторонние акты, предусмотренные п.2.18 заключенного договора N А-63/2006 от 03.03.2006 г.

В актах на получение энергоресурсов, ежемесячно составляемых сторонами, отказ от оплаты энергоресурсов, производился только в отношении объема поставленных энергоресурсов, а не их качества.

Двусторонние акты, подтверждающие поставку ОАО "ГНЦ НИИАР" в спорный период некачественных энергоресурсов, в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела жалобы граждан в адрес ОАО "ГНЦ НИИАР", а также переписка ОАО "ГНЦ НИИАР", не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств, подтверждающих поставку ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" некачественных энергоресурсов, поскольку нельзя установить, что поставка некачественных энергоресурсов произошла по вине истца из-за несоблюдения температурного режима и т.д., а не по вине ОАО "ГНЦ НИИАР", в связи с ненадлежащим содержанием общедомовых сетей и т.д.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" условий договора энергоснабжения в связи со не снижением ФГУП "Государственный научный Центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" температуры теплоносителя в подающем трубопроводе (на отопление) несостоятельна по следующим основаниям.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при превышении "Потребителем" среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса С против графика, "Энергоснабжающая организация" при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей воды с отклонением не более + - 3 градуса С, вправе снизить отпуск или произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком, и максимальному расходу сетевой воды, циркулирующей в системе отопления жилого дома.

Довод заявителя апелляционной жалобы о включении истцом задолженности сторонних организаций в предъявленные требования несостоятелен по следующим основаниям.

Здание насосной станции является собственностью истца, и все, что в нем расходуется, учитывается в балансе потребления истца.

На выходе из насосной станции стоит прибор учета, который фиксирует расход воды за пределами здания насосной станции. Эта насосная станция подает холодную воду на жилую зону западной части города.

Все потребители по Мулловскому шоссе расположены до прибора учета и отпущенные им энергоресурсы не включены в объемы, выставляемые МУП УК ТЭК.

Из объектов, расположенных по Мулловскому шоссе, здания и сооружения Цеха четный) энергопотребления (ЦЭП) относятся к собственности Истца, и его водопотребление также факту, вычтено вместе с объемами сторонних потребителей.

Ежемесячные ведомости расчета горячей и холодной воды, отпущенной на жилзону западной части города, за спорный период по договору от 03.03.2006 N 63/2006 договору, представлены истцом в материалы дела.

ОАО "ГНЦ НИИАР" из общего объема отпущенной холодной и горячей воды, объему установленного приборами учета, также производил вычет потери в сетях, размер которых определен Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Таким образом, потребление энергоресурсов всеми потребителями, указанными ответчиком, оплачивается потребителями самостоятельно и в объемах, выставляемых МУП УК ТЭК, отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Государственный научный центр Российской Федерации Научно - исследовательский институт атомных реакторов" от исковых требований в части 14.802.500 рублей.

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года по делу N А72-17562/2009 в части взыскания с МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса" задолженности за период январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г. в размере 14.802.500 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований в размере 14.802.500 рублей.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 года по делу N А72-17562/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, в пользу МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, 29905737 руб. 33 коп. - сумму основного долга и 500 рублей - расходы по госпошлине по иску.

Взыскать МУП "Управляющая компания топливно - энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 66390 руб. 89 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова