Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-2880/2011

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А56-33185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2880/2011)

ООО "Александровские заводы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011

по делу N А56-33185/2010 (судья Л.А.Каменев), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Александровские заводы"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Шубина Г.А. по доверенности N 912 от 20.12.2010

от иных лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 признано обоснованным требование ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Александровские заводы" в сумме 236.181.283 руб. 67 коп. с включением в 3-ю очередь удовлетворения требований; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев Сергей Петрович.

ООО "Александровские заводы" подана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) отказать. В обоснование должник ссылается на то, что заключение договора уступки прав требования выходит за пределы правоспособности Агентства, и при заключении названного договора были нарушены требования утвержденного решением правления Агентства от 30.06.2005 Положения о порядке заключения договоров Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, заключение договора уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-0017/8, как считает должник, преследовало цель прикрыть сделку по размещению и (или) инвестированию средств фонда обязательного страхования вкладов. Поскольку договор от 20.01.2010 N 2010-0017/8 недействителен, Агентство не является кредитором должника и не обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Александровские заводы".

Агентство возражало относительно апелляционной жалобы, указывая, что требования в заявленном размере и статус заявителя как кредитора ООО "Александровские заводы" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-46899/2009, который не отменен и не пересмотрен, договор цессии, который оценивается подателем апелляционной жалобы, не признан недействительным в установленном порядке. Определение суда первой инстанции заявитель просит оставить без изменения.

Должник и иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия иного процессуального решения по заявлению Агентства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 с ООО "Александровские заводы" в пользу ОАО "Банк "Петровский" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 263.181.283 руб. 67 коп. и 100.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 произведено процессуальное правопреемство - заменён истец ОАО "Банк Петровский" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 по делу N А56-46899/2009 оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Поскольку задолженность в размере 263.181.283 руб. 67 коп. не была погашена, 17.06.2010 Агентство обратилось с заявлением о признании ООО "Александровские заводы" несостоятельным (банкротом).

По правилам статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что задолженность ООО "Александровские заводы" на сумму свыше 100.000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, на дату рассмотрения заявления должником не погашена, просрочка в уплате задолженности, исходя из обстоятельств, установленных решением арбитражного суда от 04.12.2009 по делу N А56-46899/2009, составила более трех месяцев, арбитражный суд на основании статей 33, 48, 49, 62 Закона о банкротстве признал заявленные кредитором требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Оснований для принятия иного процессуального решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом у арбитражного суда не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора цессии не принимаются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При проверке законности судебных актов по делу N А56-46899/2009 в постановлении от 20.01.2011 Федеральным арбитражным Судом Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) дана оценка доводам ООО "Александровские заводы", аналогичным заявленным в настоящем деле, и они отклонены.

Как указал ФАС СЗО, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" (далее - Закон N 175-ФЗ) в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный банк Российской Федерации и Агентство вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 175-ФЗ предусмотренные названным Законом меры по предупреждению банкротства банка с участием Агентства осуществляются на основании плана, который должен быть направлен Агентством в Банк России в течение 10 дней со дня принятия Агентством предложения Банка России об участии в предупреждении банкротства банка.

В числе осуществляемых Агентством мер по предупреждению банкротства банков в пункте 4 статьи 2 Закона N 175-ФЗ названо оказание финансовой помощи банку при условии приобретения Агентством и (или) инвесторами в соответствии с согласованным (утвержденным) планом участия Агентства в предупреждении банкротства банка акций (долей в уставном капитале) банка в размере, позволяющем определять решения банка по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его учредителей (участников).

Постановлением от 20.01.2011 по делу N А56-46899/2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "Александровские заводы" - без удовлетворения. Указал, что согласно договору уступки права требования от 20.01.2010 N 2010-0017/8, он заключен во исполнение плана участия Агентства в предупреждении банкротства ОАО "Банк "Петровский" и основания считать указанный договор ничтожным в силу обстоятельств, на которые ссылается ООО "Александровские заводы", отсутствуют.

Иных, кроме связанных с ничтожностью договора уступки права требования от 20.01.2010 N 2010-0017/8, доводов подателем апелляционной жалобы не приведено, сведений об исполнении денежного обязательства или возражений по его размеру не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 1, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Н.С. Полубехина