Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-3517/2011

г. Москва

Дело N А40-87047/10-77-263

28 марта 2011 г.

N 09 АП-3517/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010

по делу N А40-87047/10-77-263, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаков В.И. - по дов. от 28.04.10г. б/н,

от ответчика: Кауль Ю.М. - по дов. от 01.01.11г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) о взыскании 4 126 533,72 руб. - задолженности, 353 021,67 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2009г. по 18.10.2010г. (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ требования о взыскании процентов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 2 670 673,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 161,89 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неприменение судом норм права, подлежащих применению, а также на то, что по своим критериям ответчик полностью соответствует потребителю, охарактеризованному в тарифной группе "Прочие потребители".

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 10123201, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Адреса поставки электроэнергии указаны в приложении N 8 к договору, а фактическими получателями электроэнергии являются ГУП 4 ЦНИИ МО РФ и 2 ЦВКГ им. П.В. Мандрыка, являющиеся бюджетными организациями Министерства обороны Российской Федерации и финансирующиеся за счет бюджетных средств, с которыми ответчиком заключены государственные контракты на поставку электрической энергии.

Таким образом, ответчик является энергосбытовой организацией, снабжающей электрической энергией (мощностью) бюджетные организации.

Согласно условиям договора, истцом за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии 4 676 021 кВт.ч. на общую сумму 11 020 673,67 руб., что подтверждается счет-фактурами, приложением N 8 к договору энергоснабжения N 10123201 от 10.08.2009, в котором указаны адреса поставки электрической энергии (мощности) (л.д. 15-26, 94).

Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил стоимость электрической энергии на сумму 8 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2,3 Порядка оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору, на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п. 4 настоящего приложения. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом электрической энергии в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц.

По мнению истца, ответчик должен производить с ним расчеты по тарифу "прочие потребители", по мнению же ответчика, к нему данный тариф применен быть не может, поскольку ответчик осуществляет поставку купленной у истца электрической энергии на объекты Минобороны России, являющиеся бюджетными организациями.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственном регулировании тарифов энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей). Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию. Пунктом 27 Методических указаний определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии. В целях формирования бюджетной политики в группе "Прочие потребители" потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой. К тарифной группе "Население" по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 29, 29.3, при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что при расчете стоимости электроэнергии для ответчика следует применять тариф, установленный для группы "Прочие потребители - бюджетные потребители"

С учетом применения тарифа, подлежащего применению для нужд бюджетных потребителей размер задолженности за ответчиком составляет 2 670 673,67 руб.

Во взыскании задолженности за период с августа 2009 по декабрь 2009 судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку доказательств направления актов приема-передачи и счетов-фактур за период с августа 2009 по декабрь 2009 истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате отпущенной электроэнергии, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 18.10.2010 в размере 353 021,67 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признан судом первой инстанции неправильным в силу следующего.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Вследствие чего, требования истца об уплате процентов за просрочку оплаты несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, ввиду несвоевременного поступления документов на оплату со стороны истца.

Истцом представлен расчет по состоянию на 18.10.2010 с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2010 по 18.10.2010 в размере 109 161,89 руб., данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан математически верным.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства оплате отпущенной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 670 673,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 161,89 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года по делу N А40-87047/10-77-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев