Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 13АП-16721/2010

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2010 г.

Дело N А26-3875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-16721/2010)

(заявление) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2010

по делу N А26-3875/2010 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предприниматель Наумовой Елены Владимировны

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконным решения

при участии:

от истца (заявителя): Наумова Е.В. - паспорт

от ответчика (должника): Ислентьева Е.Б. - доверенность от 10.11.2009 N 01-61/11-37762

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наумова Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Карелия (далее - учреждение, отделение фонда), в котором просит признать незаконным решение N 1 от 11 февраля 2010 года, которым не приняты в счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим - Наумовой Е.В., с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, - на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 135 392,70 рублей, а также обязать Учреждение возместить расходы в размере 135 392,70 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решении е суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение Фроловой Н.В. обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не доказана экономическая обоснованность и производственная необходимость приема на работу Фроловой Н.В., не доказана обоснованность выплаты Фроловой Н.В. заработной платы в размере определенном трудовым договором при занятости не полный рабочий месяц.

В судебном заседании представитель Учреждения требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Предприниматель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная документальная проверка расходов предпринимателя на цели обязательного социального страхования, произведенных за период с 01.01.2006 по 30.09.2009 как страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд. По результатам проверки отделением Фонда составлен акт от 25.12.2009 N 343.

В ходе проведенной проверки предпринимателю отказано в возмещении 135 392,70 руб. расходов, понесенных им на выплату 133 716,57 рублей пособия по беременности и родам работнику Фроловой Н.В., принятой на работу за три месяца до наступления страхового случая в отсутствие производственной необходимости с установлением заработной платы в размере 30 000 руб., позволяющей исчислить пособие в указанном размере и предъявить расходы Отделению ФСС, и выплату 1676,13 рублей пособия по временной нетрудоспособности Фроловой Н.В.

После рассмотрения представленных Обществом возражений Фондом принято решение от 11.02.2010 N 1 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования".

Предприниматель, не согласившись с принятым Учреждением решением, оспорил его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Учреждением достоверно не доказано нарушение предпринимателем законодательства Российской Федерации при осуществлении расходов на выплату пособий по беременности и родам, а также пособия по нетрудоспособности.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому (гражданско-правовому) договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В статье 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7 и 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам установлен статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и подпунктом "а" пункта 8 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что предпринимателем не допущено нарушений законодательства, а действия Учреждения неправомерны по следующим основаниям.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 3 статьи 65 ТК РФ).

Следовательно, при заключении трудового договора работодатель не имеет права требовать от лица, поступающего на работу, документов, подтверждающих наличие или отсутствие беременности.

При этом необходимо отметить, что согласно статье 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем 01 июня 2009 года заключен трудовой договор с Наумовой Н.В. (Фроловой Н.В.), согласно которому последняя принимается на работу на должность экономиста-менеджера. 01 июня 2009 года издан приказ о приеме на работу в качестве экономиста-менеджера, работник ознакомлена с должностной инструкцией, в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Квалификация работника как экономиста-менеджера подтверждена дипломом, выданным негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" от 28 мая 2009 года.

В соответствии с трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере 30000 рублей, которая включает в себя надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%) и районный коэффициент (15%).

Согласно статьям 132, 135 и 145 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышесказанного следует, что установление размера заработной платы является прерогативой работодателя, который самостоятельно определяет экономическую обоснованность и производственную необходимость кадровой политики.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что наличие трудовых отношений между заявителем и Фоминой В.П., выполнение ею трудовых обязанностей, наступление страхового случая и фактическая выплата начисленного пособия, а также уплата соответствующих налогов (ЕНВД и НДФЛ) подтверждаются материалами дела и не опровергнуты отделением Фонда.

Согласно данным табеля учета рабочего времени Фомина В.П. выполняла свои трудовые функции с момента трудоустройства. В связи с наступлением страхового случая работнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Факт нетрудоспособности подтвержден представленной в материалы дела справкой. Фактически отработанное время и время нетрудоспособности отражено в табелях учета рабочего времени.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2009 года работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам со 2 сентября 2009 года, и представила листок нетрудоспособности ВХ 5854905. Приказом N 6 от 13 сентября 2009 года Фроловой Н.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам со 2 сентября 2009 года по 19 января 2010 года, начислено пособие в размере 133 716,57 рублей.

Заработная плата и пособие по беременности и родам выплачивались работнику по расходным кассовым ордерам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации и выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Таким образом, выплата заработной платы с оформлением расходных кассовых ордеров не является нарушением действующего законодательства.

12 октября 2009 года предприниматель Наумова Е.В. обратилась в отделение фонда с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию по состоянию на 01 октября 2009 года. Факты наличия страховых случаев - нетрудоспособность в связи с заболеванием и нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтверждены выданными: 24 августа 2009 года листком нетрудоспособности ВХ N 3001231, 02 сентября 2009 года листком нетрудоспособности ВХ N 5854905 и не оспариваются Учреждением.

При исчислении пособия по беременности и родам учитывается не продолжительность рабочего времени работника, а продолжительность страхового стажа и размер заработной платы. В данном случае страхователь представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения обоснованности получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату работнику пособия по беременности и родам.

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что Отделение Фонда не доказало нарушения предпринимателем законодательства Российской Федерации при выплате Фроловой В.П. пособия по беременности и родам и пособия по нетрудоспособности.

Доводы Учреждения о злоупотреблении предпринимателем правом, а также о наличии с его стороны действий, направленных на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда в части расходов на выплату пособия по беременности и родам, пособия по нетрудоспособности рассматривались в судом первой инстанции и обоснованно отклонены им в связи с недоказанностью и противоречием фактическим обстоятельствам дела.

Вывод учреждения о фактическим неисполнении работником трудовых обязанностей не подтвержден материалами дела.

Как следует из должностной инструкции в обязанности экономиста -менеджера вменялось в том числе подготовка периодической отчетности в установленные сроки. До приема на работу работника указанные функции выполнялись предпринимателем самостоятельно, но в связи с отсутствием навыков работы на компьютере предоставление в налоговый орган отчетности по электронным каналам связи являлось проблемой. Налоговая отчетность за 1 полугодие (2 квартал) 2009 года была подготовлена и направлена по электронным каналам связи в инспекцию.

Доказательств, опровергающих выполнение работником указанных функций, Учреждением в материалы дела не представлено.

Так же, работником осуществлялся ежедневный прием выручки от реализации товаров через магазин.

В ходе проверки Учреждением не получены доказательства, опровергающие факт осуществления ежедневной внутренней инкассации.

Так же в функциональные обязанности работника входило определение верхнего/нижнего пределов цены по конкретным товарам, расчет плановой себестоимости, согласование цен на продукцию с поставщиками товаров, анализ эффективности капитальных вложений в производственные запасы и основные фонды.

Доказательств невыполнения указанных функций со стороны работника в материалы дела не предоставлено.

Поскольку результатом трудовой деятельности экономиста-менеджера является повышение эффективности производственной деятельности предпринимателя, непредставление материальных предметов, созданных работником, не является доказательством отсутствуя фактических трудовых отношений между предпринимателем и работником.

Необходимость привлечения к работе специалиста квалификации экономиста-менеджера подтверждено, в том числе и обращением предпринимателя в январе 2010 года в государственное учреждение "Центр занятости населения Лахденпохского района" с заявкой на поиск работника с соответствующей квалификацией (л.д. 16). Однако подбор специалиста Центром занятости не осуществлен.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия между предпринимателем и работником фактических трудовых отношений. Управление в свою очередь не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Фролова В.П. не выполняла обязанности, определенные трудовым договором.

С учетом изложенного следует признать, что Отделение Фонда в соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ не доказало факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам, пособия по временной нетрудоспособности Фроловой В.П. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде этого пособия.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Учреждение не приводит иных доводов и не представляет доказательств, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2010 по делу N А26-3875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева