Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 12АП-6202/2008

г. Саратов

Дело А12-8424/08-с53

08 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А. Н., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Морская рыба", г. Волгоград;

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лон", г. г. Волгоград;

третье лицо: Администрация Волгограда, г.Волгоград;

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Морская рыба" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Лон" о признании права собственности на здание павильона кафе, этажность -1, литера А, общей площадью 192,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Гороховцев, 19.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2008 постановлено признать право собственности ООО "Морская рыба" на здание павильона кафе, этажность - 1, литера А, общей площадью 192,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Гороховцев, 19.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Волгограда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Полагает, что судом первой инстанции решение принято о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - заявителя апелляционной жалобы, поскольку земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, ООО "Лон" под строительство не выделялся, разрешение на строительство капитального объекта ответчик не получал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2008 года по делу N А12-8424/08-с53 отменено. Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгограда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Администрация Волгограда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО "ЛОН" просит слушание дела отложить в связи с обращением в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу нахождения спорного имущества. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, ответчиком в обоснование ходатайство о привлечении вышеназванных комитетов к участию в деле, каких-либо мотивов не приведено, доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 152-166, 270 ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в иске, отзыве Администрации Волгограда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.08г. между ООО "ЛОН" (продавец) и ООО "Морская рыба" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 5, предметом которого является здание павильона кафе, этажность -1, литера А, общей площадью 192,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Гороховцев, 19.

Имущество передано покупателю по акту от 04.05.2008г.

Оплата произведена путем зачета по акту от 04.05.2008г.

Письмом от 12.05.2008г. продавец уведомил покупателя о том, что не располагает необходимым пакетом правоустанавливающих документов для регистрации права собственности ООО "Морская рыба" на приобретённый по договору купли-продажи N 5 от 04.05.2008г. объект недвижимости.

По мнению истца, у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости на основании норм статей 218 ч.2, 425 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении данного имущества.

По смыслу данной нормы права право на отчуждение имущества на основании сделки имеет только собственник данного имущества.

Аналогичное требование регламентировано статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исковые требования основаны на нормах статьи 218 ГК РФ, истец (покупатель по договору) полагает, что купил спорное имущество у собственника, в связи с чем приобрёл право собственности на данное имущество на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих право собственности ООО "ЛОН" (продавца) на спорное имущество, в материалы дела сторонами не представлено. При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств. на которых основаны исковые требования, лежит на истце.

Кроме того, в соответствии со статьёй 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 551 ч.1, 3 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ защиты нарушенного гражданского права при уклонении стороны от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, что соответствует нормам статьи 12 ГК РФ. При разрешении спора в указанном порядке арбитражным судом может быть дана оценка договору купли-продажи на предмет соответствия его требованиям закона.

Истцом по настоящему спору избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в иске следует отказать.

При этом, рассмотрение Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда заявления ООО "ЛОН" о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка по месту нахождения спорного имущества правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет в соответствии с правилами статьи 522 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев