Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 09АП-1998/2011

г. Москва

Дело N А40-855/10-102-7

01 апреля 2011 г.

N 09АП-1998/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г.

по делу N А40-855/10-102-7, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - инвест" (ИНН 1650122505, ОГРН 1041616080505)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан и Министерствоа транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костин А.В., представитель по доверенности от 23.12.2010 г.;

от ответчика: Смирнова Я.М., представитель по доверенности N 01-06-08/215 от 15.09.2010 г.;

третьи лица:

Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан не явился, извещён;

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат-инвест" (далее- ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-инвест", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее- Минфин России, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 9.515.675 руб. 37 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), возникших в 2008 г. в связи с оказанием услуг по перевозке льготным категориям граждан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.10 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства Финансов Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.10 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

До принятия решения по делу истец подал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец заявлено требование о взыскании 9.515.675 руб. 35 коп. убытков, возникших в 2008 г. в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением от 29 ноября 2010 г., Закрытое акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат-инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" наличием сведений о получении третьими лицами копий первого судебного акта (л.д. 101, 103 т.1), а также размещением на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебных заседаний.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения автобусами на городских и пригородных маршрутах и получение прибыли.

В период 2008 г. истец предоставлял льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за убытки истца на Российскую Федерацию в лице Минфина России, установив, что Российская Федерация является в данном случае надлежащим ответчиком.

Данный вывод соответствует положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17), постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении порядка предоставления единого месячного социально проездного билета и единого месячного детского социально проездного билета в Республике Татарстан"; постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2007 N 754 "Об утверждении порядка расходования в 2008 году межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджету Республики Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Республики Татарстан".

Размер заявленных истцом убытков основан на таких показателях как: количество льготников по федеральному регистру, приобретших льготный ЕСПБ: тариф на проезд; среднее количество поездок одного льготного пассажира в месяц: сумма компенсации, полученная за счет субвенций из федеральной казны, а также справкой, согласно которой в 2008 г. по г. Набережные Челны было предоставлено месячных социальных проездных билетов 365.136 шt.

В соответствии с позицией ВАС РФ применение расчетного метода определения размера убытков транспортной организации возможно лишь в случае отсутствия определения методики расчета.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлена первичная документация, подтверждающую перевозку отдельных категорий граждан и расчет истца не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан, т.е. не представляется возможным проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

Довод истца, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что истец вправе не перевозить льготные категории граждан, является обоснованным, однако наличие указанного вывода в оспариваемом судебном акте не привело к принятию неправильного решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.11.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г. по делу N А40-855/10-102-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова