Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-4394/2011

г. Москва

Дело N А40-130107/10-155-1077

30 марта 2011 г.

N 09АП-4394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010г.

по делу N А40-130107/10-155-1077, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к ОАО "Боровицкое страховое общество" (ИНН 77143034590, ОГРН 1027700533145)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание не явились: истец и ответчик, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010г. отказано в удовлетворении иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ОАО "Боровицкое страховое общество" 24 690, 83 руб. ущерба в порядке суброгации. Названным судебным актом госпошлина по иску в сумме 2 000 руб. отнесена на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С указанным решением в части распределения судебных расходов по госпошлине не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт с учетом того, что ответчик удовлетворил требование истца после обращения в суд и возбуждения производства по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения по правилам главы 34 АПК РФ, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части распределения судебных расходов по госпошлине ввиду неправильного применения судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2010г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Боровиицкое страховое общество" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 24 116, 81 руб., на основании которого определением от 08.11.2010г. было возбуждено производство по делу (л.д. 1-2).

Платежным поручением от 09.11.2010г. N 1259 ответчик уплатил истцу взыскиваемую сумму, что послужило основанием для принятия судом решения об отказе в иске (л.д. 48).

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд возложил расходы по госпошлине по иску на истца.

Однако данный вывод является неправильным. В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в возникновении спора.

Из материалов дела следует, что долг ответчиком оплачен после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен иск о возмещении ущерба вследствие неполучения от ОАО "Боровицкое страховой общество" ответа на претензию об уплате ущерба, то есть ответчик является виновным лицом в возникновении судебного спора, и то обстоятельство, что после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу ущерб возмещен ответчиком добровольно, а требования истца фактически удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 68 от 27.10.2010) и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 108 от 31.01.2011).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 статьи 169, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010г. по делу N А40-130107/10-155-1077 отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ОАО "Боровицкое страховой общество" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын