Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 17АП-3752/2007

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 17АП-3752/2007
"О возвращении апелляционной жалобы"

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Уралавтоком", на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2007 года

по иску ООО "Уралавтоком" к Администрации г. Соликамска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 3752/2007(1)-ГК) на решение от 13 апреля 2007 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 16 мая 2007 года (конверт отсутствует).

Представленная заявителем с апелляционной жалобой почтовая квитанция серии 614000-86 N 11935 свидетельствует о направлении ответчику, Администрации г. Соликамска, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов также 16 мая 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 13 мая 2007 года, поэтому днем окончания срока считается 14 мая, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 13 апреля 2007 года истек 14 мая 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2007 года, судом отклоняется, поскольку из решения и протокола судебного заседания от 13 апреля 2007 года данное обстоятельство не усматривается (л. д. 88-91).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Уралавтоком" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО "Уралавтоком".

2. Возвратить ООО "Уралавтоком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 193 от 15 мая 2007 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Л.Ф. Виноградова