Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 02АП-1014/2011

г. Киров

31 марта 2011 г.

Дело N А17-1160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010

по делу N А17-1160/2010, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Николаевича (ИНН 370220508579)

к закрытому акционерному обществу "Оптовая ярмарка товаров текстильной и легкой промышленности "ТекстильПрофи-Иваново" (ОГРН 1033700113864)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Текстиль-Иваново", индивидуальный предприниматель Пронева Татьяна Владимировна

о признании недействительным договора аренды в части и одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды, об устранении препятствий в пользовании помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышев Сергей Николаевич (далее - ИП Чернышев С.Н., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу "Оптовая ярмарка товаров текстильной и легкой промышленности "ТекстильПрофи-Иваново" (далее - ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново", ответчик) о признании недействительным абзаца первого пункта 4.4 договора аренды от 31.12.2007 N 163/3 и признании недействительным одностороннего отказа ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново" от исполнения указанного договора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А17-1160/2010.

Кроме того, определением от 19.04.2010 к производству Арбитражного суда Ивановской области принято исковое заявление ИП Чернышева С.Н. к ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново" об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением, делу присвоен номер А17-1774/2010.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Пронева Татьяна Владимировна (далее - ИП Пронева Т.В.).

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2010 дела N А17-1160/2010 и N А17-1774/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А17-1160/2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Текстиль-Иваново" (далее - ООО "Текстиль-Иваново").

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2010 производство по делу N А17-160/2010 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А17-3744/2010 по иску ИП Чернышева С.Н. к ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново" о признании договора аренды от 31.12.2007 N 163/3 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2010 производство по делу N А17-160/2010 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Чернышев С.Н. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно в связи с нарушением норм материального права (судом не применена ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Заявитель указывает, что главой 34 ГК РФ не установлено возможности безосновательного, только лишь по воле и желанию арендодателя, досрочного расторжения договора аренды, т.е. одностороннего отказа от исполнения договора. Заявитель ссылается, что договор аренды содержит п. 4.4, который состоит из 2 абзацев, первый из которых содержит указание на возможность одностороннего безосновательного отказа ЗАО от исполнения договора с предупреждением арендатора за 30 календарных дней, а второй абзац содержит основания одностороннего отказа ЗАО от исполнения договора аренды с предупреждением за 10 дней. По мнению заявителя, толкование абзаца 1 и 2 по правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что они выступают как самостоятельные от отношению друг к другу случаи, предусматривающие право ЗАО на односторонний отказ от исполнения договора, при этом абзац 1, по мнению заявителя, предусматривает возможность безосновательного отказа от исполнения договора, а абзац 2 содержит перечень возможных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. в связи с тем, что абзац 1 не содержит оснований для одностороннего отказа ЗАО от исполнения договора аренды, заявитель считает, что указанный абзац противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, поскольку позволяет ЗАО в одностороннем порядке безосновательно отказаться от исполнения заключенного с заявителем договора аренды. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поскольку оставил без внимания и оценки доводы заявителя о передаче арендованного им помещения ИП Проневой Т.В.Как полагает заявитель, судом не выяснялся вопрос о причинах отказа ЗАО от исполнения заключенного с ним договора аренды, о необходимости заключения между ЗАО и Проневой Т.В. договора аренды арендуемого заявителем помещения. Заявитель считает, что суд обязан был выяснить указанные обстоятельства в связи с наличием у него как у добросовестного арендатора преимущественного права на заключение договора аренды. В объяснениях по жалобе заявитель указал, что без внимания и оценки суда остался факт перечисления арендодателю обеспечительного платежа во исполнение договора, в том числе за период, когда ответчик известил о прекращении договора, в период действия договора был принят дополнительный обеспечительный платеж, т.е. выражена воля на продолжение действия договора, кроме того, обращает внимание, что ответчик предупредил об отказе от исполнения договора с 20.03.10, однако истец 21.03.10 продолжал пользоваться помещением, комиссия создана 22.03.10 и опечатано помещение, т.к. после предупреждения было пользование помещением, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что содержание пункта 4.4 договора аренды от 31.12.2007 является однозначным и непротиворечивым, а толкование условий договора ИП Чернышевым С.Н. - ошибочным; просит оставить решение суда без изменений и рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново".

ИП Пронева Т.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО "Текстиль-Иваново" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2007 между ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново" (арендодатель) и ИП Чернышев С.Н. (арендатор) подписан договор аренды N 163/3 и дополнительное соглашение к нему от 18.11.2008, по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, представляющего собой изолированное нежилое помещение общей площадью 24,3 кв.м., N 163, расположенное на 3 этаже нежилого отраслевого текстильного комплекса "ТекстильПрофи-Иваново" (литер Б, Б1-Б-4, Б6) по адресу: г. Иваново, ул.Сосновая, д. 1 для организации розничной и оптовой торговли (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 4.1 договора).

По пункту 4.4 договора арендодатель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив арендатора об отказе не менее чем за 30 календарных дней (абзац 1). Также арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об отказе арендатора не менее чем за 10 календарных дней в случаях: при использовании помещения без согласия арендодателя (полностью или отдельных его частей) в несоответствующих условиям договора (п.п. 4.4.1 договора); при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния помещения, инженерного ОТК, прилегающих помещений и помещений общего пользования ОТК (п.п. 4.4.2 договора); в случае прекращения арендатором без уважительных причин торговой деятельности (оказания услуг) более чем на 2 календарных дня (п.п. 4.4.3 договора); при неоднократном нарушении (более двух раз) арендатором условий п. 2.2.1-2.2.30 договора (п.п. 4.4.4 договора); при неоднократном нарушении требований раздела 9 договора (п.п. 4.4.5 договора); при необходимости проведения капитального ремонта здания ОТК с целью восстановления (работоспособности) его конструкций и систем инженерного обеспечения, а также поддержке эксплуатации показателей здания (п.п. 4.4.6 договора); при проведении реконструкции здания: изменения планировки помещений, возведения надстроек, а при наличии необходимых оснований, их частичная разборка, повышения уровня инженерного оборудования, реконструкцию инженерных сетей; улучшения архитектурной выразительности здания (п.п. 4.4.7 договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 4.4.8 договора).

В приложениях к договору аренды содержатся: план помещений (приложение N 1), перечень реализуемых товаров и услуг (приложение N 2), Правила работы отраслевого текстильного комплекса "ТекстильПрофи-Иваново" (приложение N 3), положение о рекламе в отраслевом текстильном комплексе "ТекстильПрофи-Иваново" (приложение N 4).

Фактическая передача имущества в аренду подтверждена актом приема-передачи от 31.12.2007.

Письмом от 19.02.2010 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора с 20.03.2010, в ответ на которое ИП Чернышев С.Н. письмом от 25.02.2010 предложил ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново" отозвать направленное им уведомление и потребовал обеспечить дальнейшее использование арендованного помещения, сославшись на недействительность п. 4.4 договора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) помещения от 22.03.2010.

Также материалы дела содержат договор субаренды от 31.03.2006 N 148/3, подписанный между ООО "Текстиль-Иваново" (арендатор) и ИП Чернышевым С.Н. (субарендатор), в соответствии с которым арендатор обязался передать субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, представляющего собой изолированное нежилое помещение общей площадью 24,3 кв.м., расположенное в отраслевом текстильном комплексе "ТекстильПрофи-Иваново", находящееся на 3 этаже нежилого здания ОТК (литер Б, Б1,Б2,Б3,Б4-Б6), расположенного по адресу г.Иваново, ул. Сосновая, д.1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2010 по делу N А17-3744/2010 в удовлетворении исковых требований ИП Чернышева С.Н к ЗАО "ТекстильПрофи-Иваново" о признании недействительным договора аренды от 31.12.2007 N 163/3 отказано.

При этом суд установил, что на дату заключения договора аренды от 31.12.2007 N 163/3 объект аренды находился в собственности истца как объект незавершенного строительства, обладающий индивидуализирующими признаками, позволяющими определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Указанное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 4.4 договора аренды для одностороннего отказа от исполнения договора, считая, что односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка противоречит требованиям статьи 310 Гражданского кодекса, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Довод заявителя об отсутствии оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения не может быть принят во внимание, поскольку предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право арендодателя на отказ от договора аренды является безусловным.

Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае надлежащего исполнения арендатором указанного договора.

Право арендодателя на отказ от исполнения договора аренды также предусмотрено положениями договора.

Так как арендодатель направлял арендатору уведомление о прекращении договора аренды и факт получения указанного уведомления заявителем не оспаривается, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, отказ арендодателя от договора, заключенного на неопределенный срок, является правомерным.

Ссылки заявителя на имеющиеся в пункте 4.4 договора противоречия несостоятельны: абзац первый указанного пункта содержит общий срок для уведомления о прекращении действия договора аренды; абзацем вторым данного пункта предусмотрен специальный срок для случаев, предусмотренных подпунктами 4.4.1-4.4.8 договора.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии арендатора с волеизъявлением арендодателя и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 по делу N А17-1160/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Д.Ю. Бармин