Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 12АП-4355/2008

г. Саратов

11 января 2009 г.

дело N А57-4465/08-226

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: Живаева И.А. - председателя ликвидационной комиссии по доверенности от 25.10.2008 года; Кузнецова З.В. (паспорт),

рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Товарищества с ограниченной ответственностью "Лима" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2008 года по делу N А57-4465/08-226 об отказе в удовлетворении заявления об отстранении временного управляющего (судья Волкова М.А.)

по заявлению Агибаловой И.Б., г. Энгельс Саратовской области, Колодезниковой М.М., г. Энгельс Саратовской области, Груниной Т.Н., г. Энгельс Саратовской области, Соловьевой В.Н., г. Саратов, Дворцова Ю.П., г. Энгельс Саратовской области, Кузнецовой З.В., г. Энгельс Саратовской области

к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Лима", г. Энгельс Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии Товарищества с ограниченной ответственностью "Лима" Живаев И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Лима" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Кувшинова И.К., заявив при этом об отстранении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2008 года по делу N А57-4465/08-226 в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью фирма "Лима" Кувшинова И.К., отказано.

Не согласившись с принятым определением, Председатель ликвидационной комиссии Товарищества с ограниченной ответственностью "Лима" Живаев И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что бездействие временного управляющего наносит материальный ущерб должнику.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Кузнецова З.В. считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Временный управляющий в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель кредиторов не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2008года в отношении должника - ТОО фирма "Лима" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кувшинов И.К.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В соответствии со статьей 67 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий по окончании наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что требование по отстранению Кувшинова И.К. от исполнения обязанностей временного управляющего ТОО фирмы "Лима" не основано на законе. Более того, в судебном заседании установлено и заявителем жалоб не оспаривалось, что нарушений требований закона со стороны временного управляющего ТОО фирмы "Лима" в настоящее время нет. Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод соответствует материалам дела и основан на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями временного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2008 года по делу N А57-4465/08-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев