Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 05АП-981/2011

г. Владивосток

06 апреля 2011 г.

Дело N А24-4112/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ефимов И.И. (паспорт, доверенность от 02.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района"

апелляционное производство N 05АП-981/2011

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2010

по делу N А24-4112/2010 судьи В.П. Березкиной

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа

к государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района"

о взыскании 13 653 238 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пред приятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее - МУП "ГТВ") обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "Вилючинская КЭЧ района") о взыскании долга по государственному контракту на пользование тепловой энергией N 0328 от 01.01.2010 в размере 12 695 036 руб. 72 коп. за период с 01.03.2010 по 30.06.2010, пени за просрочку платежа в размере 449 178 руб. 98 коп. за период с 12.04.2010 по 04.10.2010 (с учётом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2010 по делу N А24-4112/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУ "Вилючинская КЭЧ района" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пункт 3.3.7 контракта предусматривает оплату потребленной тепловой энергии абонентом в пределах, доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета. Аналогичное условие содержится в заключенном сторонами дополнительном соглашении от 26.04.2010 к контракту. Ответчиком были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для его освобождения от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между МУП "ГТВ" (теплоснабжающая организация) и ГУ "Вилючинская КЭЧ района" (абонент) заключен государственный контракт N 0328 от 01.01.2010 на пользование тепловой энергией, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме водяной системы тепловодоснабжения в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 для обеспечения потребности объектов, а абонент принимает на себя обязательство по оплате потребленных услуг.

В силу п. 2.3. контракта расчета производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств с лицевого счета по бюджетной деятельности абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации согласно выставленных счетов-фактур и актам оказанных услуг. Оплата должна быть произведена в пятидневный срок с момента выставления счета. Расчетный период - календарный месяц.

Стоимость отпущенной тепловой энергии на услуги отопления и горячего водоснабжения определяется тарифами, утвержденными Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.11.2009 N 459 и составляет 3 079,36 руб. за каждую отпущенную Гкал без НДС.

Во исполнение принятых по контракту обязательств, истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами без замечаний и разногласий: N 0328-3.10/ТЭ от 31.03.2010, N 0328-4.10/ТЭ от 30.04.2010, N 0328-5.10/ТЭ, N 0328-6.10/ТЭ.

На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 12 695 036 руб. 72 коп., которые ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии, её объемы и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

При этом отсутствие финансирования учреждения не является основанием, освобождающим от оплаты фактически потребленного ресурса.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.3.7 контракта, предусматривающий оплату потребленной тепловой энергии абонентом в пределах, доведенных абоненту главным распорядителем средств федерального бюджета, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом исходя из смысла названной нормы следует, что речь идет о соглашении сторон по поводу порядка определения количества энергии, а не по поводу её оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного условие контракта, ставящее оплату потребленных услуг в зависимость от поступления абоненту денежных средств от главного распорядителя, противоречит положениям ст. 544 ГК РФ и является ничтожным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2008 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 12.04.2010 по 04.10.2010 в размере 449 178 руб. 98 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 449 178 руб. 98 коп. за период с 12.04.2010 по 04.10.2010 является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 401 ГК РФ не принимается, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что им принимались все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с кредитором. Приложенные к апелляционной жалобе письма, бюджетные заявки, сведения об исполнении показателей бюджетной росписи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения таких обстоятельств на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ГУ "Вилючинская КЭЧ района", и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2010 по делу N А24-4112/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков