Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 17АП-3575/2011

г. Пермь

07 апреля 2011 года

Дело N А60-40979/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Ревде Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 года

по делу N А60-40979/2010

по заявлению ООО "FРS" (ОГРН 1075250000154, ИНН 5250038736)

к ИФНС России по г. Ревде Свердловской области (ОГРН 1046601694292, ИНН 6627002270)

о признании частично недействительными решения и требования налогового органа,

установил:

06 апреля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ревде Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 по делу N А60-40979/2010.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40979/2010 вынесено 28.02.2011, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.03.2011. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2011 14 часов 10 минут, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и подписью должностного лица, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Кроме того, апелляционная жалоба направлена стороне по делу ООО "FРS" также 29.03.2011, согласно почтовой квитанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ИФНС России по г. Ревде Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова