Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 17АП-10346/2008

г. Пермь

27 января 2009 г.

Дело N А60-16297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Цезарь-Групп"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отмене обеспечения иска

от 27 ноября 2008 года,

принятое судьей Микушиной Н.В.

по делу N А60-16297/2008

по иску ООО "Цезарь-Групп"

к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

третьи лица: ОАО "ПКТИ Проектстройконструкция", ЗАО "Корпорация "Авмунт", СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества",

о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Цезарь-Групп" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ответчик) о признании договора последующего залога недвижимости (договор ипотеки) от 30.03.06 ничтожным, применении последствий недействительности этой сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ПКТИ Проектстройконструкция", ЗАО "Корпорация "Авмунт", СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" (третьи лица).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.08.08 по делу приняты обеспечительные меры, ОАО "ПКТИ Проектстройконструкция" запрещено осуществлять распоряжение недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115 - одноэтажным пристроем (лит. Б1) производственного назначения, состоящим из помещений первого этажа N N 1-4, общей площадью 2 428,90 кв.м; объектом незавершенного строительства; Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено осуществлять государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.08 (резолютивная часть от 11.11.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявлением от 21.11.08 третье лицо ОАО "ПКТИ Проектстройконструкция" просило отменить принятые судом обеспечительные меры,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.08 заявление ОАО "ПКТИ Проектстройконструкция" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.08.08, отменены.

Истец с определением суда от 27.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда от 17.11.08 обжаловано им в апелляционном порядке, отмена обеспечительных мер может повлечь для истца неблагоприятные последствия, причинить убытки ряду организаций, выполняющих работы на спорных объектах.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции в соответствии со ст. 97 АПК РФ принял обоснованное решение об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Кроме этого, в силу ст. 95 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.09 решение арбитражного суда Свердловской области от 17.11.08 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2008 года по делу N А60-16297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов