Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 18АП-3202/2011, 18АП-3204/201

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 18АП-3202/2011, 18АП-3204/2011

г. Челябинск

N 18АП-3202/2011 N 18АП-3204/2011

01 апреля 2011 г.

Дело N А76-19183/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Федоровича

на определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 и от 28.02.2011

по делу N А76-19183/2010 (судья Кунышева Н.А.),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Федоровича - Калюжного А.Н. (доверенность от 01.11.2010), Брук Е.Б. (доверенность от 25.05.2010),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Кульпина Е.В. (доверенность от 12.01.2011 N 05-21/1-Ю), Малюгы Т.М. (доверенность от 12.01.2011 N 05-21/8-Ю),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артемьев Александр Федорович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2010 N 6 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 528 463,50 руб., предложения уплатить недоимку по НДС, ЕСН в сумме 5 146 030,05 руб., пени за неуплату ЕСН, НДС в сумме 1 565 625,77 руб.; обязать налоговый орган возвратить заявителю единый минимальный налог, уплачиваемый при УСН за 4 квартал 2006 года в сумме 202 623 руб., за 2007 год в сумме 195 331 руб., всего 397 954 руб.; признать незаконным решение инспекции от 12.07.2010г. N 51 "О принятии обеспечительных мер", с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Решением арбитражного суда от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 367 514 руб., по п.2 ст. 119 в сумме 5 205 416 руб., в части доначисления ЕСН в сумме 13 010 руб. (ФБ), 2722,14 руб. (ФСС), 1 071,34 руб. (ФФОМС), 1968,57 руб. (ТФОМС), НДС в сумме за 2006 в сумме 773 729 руб., январь 2007 в сумме 277 342 руб., февраль 2007 в сумме 29 417 руб., март в сумме 165 192 руб., апрель в сумме 195 542,95 руб., май в сумме 76 535,57 руб., июнь в сумме 98 7767 руб., июль в сумме 272 602 руб., август в сумме 165 334,65 руб., сентябрь в сумме 151 636, 93 руб., октябрь в сумме 95 019 руб., декабрь в сумме 180 979 руб., сумме за 2006 в сумме 773 729 руб., январь 2007 в сумме 277 342 руб., февраль 2007 в сумме 29 417 руб., март в сумме 165 192 руб., апрель в сумме 195 542,95 руб., май в сумме 76 535,57 руб., июнь в сумме 98 7767 руб., июль в сумме 272 602 руб., август в сумме 165 334,65 руб., сентябрь в сумме 151 636, 93 руб., октябрь в сумме 95 019 руб., декабрь в сумме 180 979 руб., соответствующие недоимке пени, как несоответствующее нормам НК РФ.

Определением от 22.02.2011 арбитражный суд исправил опечатку, допущенную при изготовлении полного текста решения, поскольку в части указания суммы доначисленного решением инспекции НДС за июнь 2007 г., признанного судом недействительным вместо "_ июнь в сумме 98767 руб. _ было указано: "_июнь в сумме 987767 руб_", суд исправил опечатку, указал на недействительность решения о доначислении НДС за июнь 2007 г. в сумме 98767 руб.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 22.02.2011, ссылается на необоснованное неисправление судом допущенной опечатки в резолютивной части решения, сделана ссылка на то, что в мотивировочной части решения на странице 19 в таблице указано, что разница, между доначисленным и фактическим налогом, подлежащим уплате за март 2007 г. составляет 188944 руб., между тем, в резолютивной части НДС указан в сумме 165192 руб.

Определением арбитражного суда от 28.02.2011 исправлена арифметическая ошибка, допущенная при исчислении суммы штрафа по ст. 119 НК РФ за нарушение установленного срока представления налоговых деклараций по НДС, суд определил признать недействительным штраф по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 4360563,10 руб., вместо указанной в решении суммы 5205416 руб.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на определение суда в указанной части, приводит довод о том, что в результате исправления арифметической ошибки размер штрафа превышает доначисленный налог, что недопустимо в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.12.2009 N 11019/09.

В судебном заседании представители предпринимателя изложенные в апелляционных жалобах доводы поддержали, представители налогового органа пояснили, что суд действительно допустил опечатку в определении от 22.02.2011, неверно указал сумму НДС за март 2007 г., вместо 188944 руб., указал сумму 165192 руб., что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об исправлении опечатки; ссылаясь на то, что судом обстоятельства, смягчающие ответственность были учтены и размер штрафа снижен, и при определении размера штрафа была учтена соразмерность штрафа совершенному нарушению, учтен длительный период непредставления налоговых деклараций по НДС, инспекция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда от 28.02.2011.

В судебном заседании 30.03.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 01.04.2011, после перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание явились.

Определением арбитражного суда от 01.04.20011 исправлена опечатка в части суммы НДС за март 2007 г., вместо суммы 165192 руб. указанна сумма 188944 руб.

Определение арбитражного суда от 01.04.20011 является судебным актом для самостоятельного обжалования.

В связи с вынесением определения от 01.04.2011 обстоятельства для обжалования определения от 22.02.2011 отпали, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы на определение от 28.02.2011.

Обстоятельства, смягчающие ответственность судом учтены и размер штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ за нарушение установленного срока представления налоговых деклараций по НДС снижен не менее чем в два раза, при определении размера штрафа учтена длительность просрочки непредставления налоговых деклараций, соразмерность штрафа совершенному нарушению. Оснований для еще большего снижения штрафа апелляционный суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 08.12.2009 N 11019/09) исходил из того, что нижестоящие суды не учли обстоятельства, смягчающие ответственность и отказали налогоплательщику в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа, в результате размер штрафа превысил размер налогового обязательства по не представленной налоговой декларации, что привело к чрезмерному ограничению свободы предпринимательства, однако по настоящему делу имеют место быть иные фактические обстоятельства, суд, исходя из принципа соразмерности штрафа содеянному нарушению, учитывая длительность просрочки непредставления налоговой декларации ограничился указанным в решении размером штрафа, оснований для еще большего снижения размера штрафа апелляционный суд не усматривает, требования ст. 112, 114 НК РФ судом соблюдены, предел снижения штрафа является судебным усмотрением, основанным на фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб предпринимателя на определения арбитражного суда от 22.02.2011 и от 28.02.2011 не имеется.

Поскольку обжалование определений об исправлении опечаток госпошлиной не облагается, предпринимателю следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 и от 28.02.2011 по делу N А76-19183/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Федоровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Артемьеву Александру Федоровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов