Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 12АП-896/2011

г. Саратов

Дело N А57-24951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Егоровой В.В., по доверенности от 11.01.2011 N 01/13,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010

по делу N А57-24951/2008 (судья Балашов Ю.И.)

по иску муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр г. Саратова" (г. Саратов),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее МУПП "Саратовводоканал") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее ООО "Управляющая компания "ПНКБ") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года в сумме 205 330,19 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 22.12..2010 с ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность в сумме 151462,52 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "ПНКБ", МУПП "Саратовводоканал" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Управляющая компания "ПНКБ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 18 000,00 руб.

МУПП "Саратовводоканал" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУПП "Саратовводоканал" заявлено письменное ходатайство от 22.03.2011 об отказе от исковых требований в части взыскания 12 087,06 руб., в остальной части истец просит решение изменить и взыскать с ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность в сумме 193 243,13 руб.,

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании, выслушав пояснения истца в части отказа от взыскания 12 087,06 руб. приходит к выводу о том, что МУПП "Саратовводоканал" фактически заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на указанную сумму.

Кроме того, представитель МУПП "Саратовводоканал", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что, отказывая во взыскании 53 867,67 руб., суд первой инстанции включил в сумму отказа, в том числе, и 12 087,06 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 266 Кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах дела ходатайство МУПП "Саратовводоканал" в части отказа от удовлетворения исковых требований в сумме 12 087,06 руб. удовлетворению не подлежит.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. За поставленную в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года питьевую воду и сброшенные сточные воды ответчику предъявлены счета и выставлены на расчетный счет платежные требования на общую сумму 2 755 513, 24 руб.

Неисполнение ООО "Управляющая компания "ПНКБ" своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению явилось основанием для обращения МУПП "Саратовводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14395/2009 были урегулированы разногласия, возникшие между ООО "УК "ПНКБ" и МУП "Саратовводоканал" при заключении договора N 8646 от 01.07.2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении многоквартирных домов, управляемых ООО "УК "ПНКБ" и расположенных в Октябрьском районе г.Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14394/2009 были урегулированы разногласия, возникшие между ООО "УК "ПНКБ" и МУП "Саратовводоканал" при заключении договора N 8646 от 01.09.2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении многоквартирных домов, управляемых ООО "УК "ПНКБ" и расположенных в Волжском районе г.Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-429/2009 были урегулированы разногласия, возникшие между ООО "УК "ПНКБ" и МУП "Саратовводоканал" при заключении договора N 8646 от 18.08.2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении многоквартирных домов, управляемых ООО "УК "ПНКБ" и расположенных в Ленинском районе г.Саратова.

При рассмотрении указанных выше дел судом, в том числе, были урегулированы разногласия в отношении пунктов 2.2.2, 2.2.4 и 2.2.5 договоров, определяющих порядок определения объема принятой холодной воды и сброшенных сточных вод при отсутствии прибора учета, а также Приложение 1 к договору, определяющее норматив потребления холодной воды для каждого многоквартирного дома, являющего объектом договора на одного человека в месяц. В соответствии с п.2.2.5 договора в случае изменения количества лиц, проживающих в многоквартирных домах (объектах) объем поставленной холодной воды и потребленных сточных вод, установленных п.2.2.2 и п.2.2.4 договора, подлежащих оплате, корректируется и определяется Предприятием ВКХ исходя из действительного количества проживающих в многоквартирном доме лиц в соответствующий период.

Учитывая указанное, истцом произведен перерасчет задолженности ответчика.

Расчет истца судом первой инстанции правомерно отклонен, как не соответствующий определенным судом условиям договоров водоснабжения, в соответствии с которыми в случае изменения количества лиц, проживающих в многоквартирных домах (объектах) объем поставленной холодной воды и потребленных сточных вод, установленных п.2.2.2 и п.2.2.4 договора, подлежащих оплате, корректируется и определяется Предприятием ВКХ исходя из действительного количества проживающих в многоквартирном доме лиц в соответствующий период,

Так, расчет истца опровергается имеющимися в материалах дела справками, выданными паспортистом ООО "Управляющая компания "ПНКБ" о количестве проживающих лиц в течение искового периода из которых видно, что количество проживающих в многоквартирных домах лиц изменялось в ходе течения искового периода.

Представленный ООО "Управляющая компания "ПНКБ" контррасчет признан судом первой инстанции соответствующим условиям договоров водоснабжения и водоотведения, заключенному между истцом и ответчиком в результате вступления в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-14395/2009, N А57-14394/2009 и N А57-429/200.

Согласно расчету ответчика, размер начисленной платы за спорный период должен составлять 1 982 528, 35 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2008 ООО "Управляющая компания "ПНКБ" направило в МУП "ЕРКЦ г.Саратова 4 письма-распоряжения на оплату МУПП "Саратовводоканал" потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод в сентябре и октябре 2008 года на общую сумму 1 724 173,85 руб.

Как следует из реестра платежей, представленных МУП "ЕРКЦ г.Саратова" за спорный период в МУПП "Саратовводоканал" из МУП "ЕРКЦ г.Саратова" поступило 1 590 711,33 руб., в том числе, 240 354,50 руб. было оплачено ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в МУПП "Саратовводоканал" платежным поручением 27.05.2009.

Следовательно, исходя из расчета ответчика, задолженность ООО "Управляющая компания "ПНКБ", с учетом частичной оплаты, составила 151 462,52 руб.

Доводы ООО "Управляющая компания "ПНКБ" о том, что задолженность сложилась по вине организации, осуществляющей расчетно-кассовое обслуживание, внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года по делу N А57-24951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин