Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 12АП-1215/2009

г. Саратов

Дело N А12-16139/2008

резолютивная часть оглашена 27 февраля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Миронова Романа Владимировича, действующего на основании доверенности от 4 июля 2008 года,

от иных лиц - нет, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера от 24 января 2009 года Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Траст", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу N А12-16139/2008 (судья Тазов В.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Траст", г. Волгоград,

к ответчикам: 1. Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградская область,

2. Территориальному управлению городского округа - город Волжский Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волжский Волгоградская область,

третьему лицу, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

о взыскании убытков в сумме 67 000 рублей

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11 час. 10 мин. 24 февраля 2009 года до 09 час. 10 мин. 27 февраля 2009 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Траст" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации города Волжский, Отделению федерального казначейства по г. Волжскому Управления федерального казначейства по Волгоградской области и третьему лицу: Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, о взыскании убытков в сумме 67 000 рублей.

В порядке статьи 47 АПК РФ истец заявил о замене ответчика, Отделения федерального казначейства по г. Волжскому Управления федерального казначейства по Волгоградской области на Территориальное управление городского округа - город Волжский Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (л.д.49-50).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано полном объеме.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Траст", не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчик находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что он понес расходы по оплате услуг его представителей из ООО "ЮФ "Юринформ", с которым было заключено 8 договоров о предоставлении юридических услуг по спору с Администрацией городского округа -город Волжский, в том числе, подготовка всех необходимых документов (жалоб, заявлений, отзывов), и представление интересов в судах, в том числе, и арбитражном суде Волгоградской области в сумме 67 000 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на неверный процессуальный порядок взыскания судебных расходов, поскольку заявленные как убытки расходы истца фактически являются судебными издержками и подлежат взысканию в рамках рассмотренных дел с виновной стороны.

Истец понес расходы на оплату услуг его представителей, в лице ООО "ЮФ "Юринформ", для предоставления и защиты интересов истца по следующим делам:

1. административному делу об обжаловании постановления Администрации городского округа - города Волжский о привлечении к административной ответственности, в виде штрафа 30 000 рублей - в размере 10000 рублей (л.д.23,13) - арбитражное дело А12-6979/08-с45 (л.д.17).

2. административному делу об обжаловании постановления Администрации городского округа - города Волжский N 2905 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 30 000 рублей - в размере 9000 рублей (л.д.27) - арбитражное дело А12-8114/08-с10 (л.д.18).

3. административному делу об обжаловании постановления Администрации городского округа - города Волжский N 2646 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 30 000 рублей - в размере 9000 рублей (л.д.28) - арбитражное дело А12-7659/08-с18 (л.д.19-22).

4. административному делу об обжаловании постановления Администрации городского округа - города Волжский N 2645 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 30 000 рублей - в размере 9000 рублей (л.д.29) - арбитражное дело А12-7659/08-с18 (л.д.19-22).

5. 3000 рублей за составление апелляционной жалобы по арбитражному делу А12-7659/08-с18 (л.д.19-22, 30).

6. а также по иным делам, номера которых не указаны в исковом заявлении

Из данных документов видно, что между истцом, и ООО "ЮФ "Юринформ" были заключены договора о предоставлении юридических услуг, по условиям которых ООО "ЮФ "Юринформ" приняло на себя обязанность оказать услуги истцу по представлению и защите его интересов в Арбитражных судах.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемые обществом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Вместе с тем, с учетом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с п/п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная истцом при подаче иска (2510 рублей, платежное поручение N 19 от 09.09.2008 года - л.д.12) и апелляционной жалобы (1000 рублей, платежное поручение N 4 от 26 января 2009 года) государственная пошлина в размере 3510 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу N А12-16139/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Траст", г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3510 рублей, уплаченную платежным поручением N 19 от 09.09.2008 года и платежным поручением N 4 от 26 января 2009 года, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова