Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 18АП-8667/2010

г. Челябинск

21 сентября 2010 года

дело N А34-7516/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шабашова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2008 по делу N А34-7516/2007 (судья Семенова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабашов Сергей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2008 по делу N А34-7516/2007.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (заявителем в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; заявителем к апелляционной жалобе не приложена копия решения Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2008 по делу N А34-7516/2007; заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., установленных действующим законодательством; заявителем не представлены доказательства направления администрации г. Кургана копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют).

Кроме того, поскольку судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции было предложено заявителю представить доказательства снятия с регистрационного учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану и территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и постановке на учет по месту регистрации (г. Екатеринбург) на момент вынесения решения от 19.03.2008.

Подателю жалобы индивидуальному предпринимателю Шабашову Сергею Валерьевичу было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.09.2010.

Копия определения от 24.08.2010 направлена арбитражным судом по адресу, указанному подателем жалобы в апелляционной жалобе, а именно: 620137, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 7-156.

В материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Шабашов Сергей Валерьевич считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Шабашовым Сергеем Валерьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. п. 1, 2, 3 ч. 4 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабашову Сергею Валерьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2008 по делу N А34-7516/2007 с приложенными к ней документами.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова