Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 12АП-670/2009

г. Саратов

10 марта 2009 г.

Дело N А12-19728/08-с51

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" - Алабушев В.Е. по доверенности N 7 от 01.01.2009г., Обриков В.А. по доверенности N 1 от 01.01.2009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Лосева Е.А. по доверенности N 02-18/04 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "02" декабря 2008 года по делу N А12-19728/08-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады", г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовое объединение "Баррикады", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Тен-Трейд", г. Москва,

Мищенко О.Н., г. Волгоград,

о признании недействительным в части ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2008г. частично удовлетворены требования Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ФГУП "ПО "Баррикады", налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 130 от 30.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить земельный налог за 2006 год в размере 336 853 руб., пени по земельному налогу в размере 60 996 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 67 371 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа размере 49 764 руб.

Решение Инспекции N 130 от 30.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части привлечения ФГУП "ПО "Баррикады" к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 49 764 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФГУП "ПО "Баррикады", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ПО "Баррикады" за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006 г., по результатам которой составлен акт N 47 от 05.06.2008 г. и вынесено решение N 130 от 30.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности, которым в том числе начислено и предложенол уплатить земельный налог за 2006 год в размере 336 853 руб., пени по земельному налогу в размере 60 996 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 67 371 руб., а также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 49 764 руб.

Из материалов дела следует, что спорная сумма земельного налога начислена налоговым органом по следующим земельным участкам: под складом N 7, под оранжереей, под автотранспортным цехом N 40, под базой отдыха "Юность". Указанные земельные участки принадлежали ФГУП "ПО "Баррикады" на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельный налога начислен Инспекцией за период до прекращения указанного права: по земельному участку под складом N 7 - до 16.04.2006г., под оранжереей - до 08.02.2006г., под автотранспортным цехом N 40 -до 03.04.2006г., под базой отдыха "Юность" - за весь 2006 год, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования до настоящего времени на него не прекращено.

Считая, что у ФГУП "ПО "Баррикады" отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2006 г. за указанные земельные участки, так как находящееся на них имущество в 2002-2003гг. реализовано на торгах службой судебных приставов, снято с баланса предприятия и фактически не используется, а оформление права собственности на недвижимое имущество и земельные участки возлагалось на покупателя объектов недвижимости, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления земельного налога за 2006 год в размере 336 85 руб., пени по земельному налогу в размере 60 996 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 67 371 руб., исходил из правомерности начисления указанных сумм земельного налога, пени и штрафа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 65 и п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.387 Налогового кодекса РФ Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года N 24/464 с 1 января 2006 года на территории Волгограда введен земельный налог.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

То обстоятельство, что спорные земельные участки в период, за который налоговым органом доначислен земельный налог, принадлежали ФГУП "ПО "Баррикады" на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается приобщенными к материалам дела правоустанавливающими документами, а именно постановлениями администрации г. Волгограда, свидетельством о регистрации права в отношении земельного участка в Среднеахтубинском районе, сведениями о правообладателях, предоставленными Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и налогоплательщиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2002 году имущество, находящееся на земельных участках под складом N 7, оранжереей, базой отдыха "Юность", было продано на торгах арестованного имущества ООО ПФС "Баррикады" (правопреемник - ЗАО "ПФО "Баррикады"), что подтверждается договорами, протоколами аукционов, актами приема-передачи. Имущество, находящееся на земельном участке под автотранспортным цехом N 40, было реализовано ООО "Тен-Трейд" в 2005 году.

Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем в силу ст. ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Более того, в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а же органам государственной власти и органам местного самоуправления. Как указано в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

На основании указанных правовых норм, а также с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что возникновение права на земельный участок связано с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Следовательно, до осуществления в установленном законом порядке такой регистрации обязанность уплаты земельного налога сохраняется за лицом, право постоянного (бессрочного) пользования за которым не прекращено.

При этом основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены в статье 45 Земельного кодекса РФ, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости: склад N 7 и база отдыха "Юность" в период начисления земельного налога на нового собственника недвижимости не произведена.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ЗАО ПФО "Баррикады" на склад зарегистрировано только 17 апреля 2006 года.

Земельный налог по данному участку доначислен Инспекцией за период с 01.01.2006г. по 16.04.2006г.

В отношении земельного участка под автотранспортным цехом N 40 суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства освобождения от уплаты земельного налога постановление администрации г.Волгограда от 26.12.2005 г. N 2732, которым указанный земельный участок предоставлен ООО "Тен-Трейд" в собственность, поскольку согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО "Тен-Трейд" на земельный участок под складом зарегистрировано 03.04.2006г. Следовательно, начисление налогоплательщику земельного налога до 03.04.2006г. является правомерным.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал неосвобождающим от уплаты налога то обстоятельство, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "ПО "Баррикады" за 2002-2003 г.г. сделан вывод об отсутствии обязанности по уплате земельного налога под проданными объектами недвижимости (акт проверки N 6 от 16 февраля 2005 года и решение N 64 от 15 марта 2005 года).

Как следует из акта проверки, из спорных земельных участков, по которым произведено доначисление налога за 2006 год, предметом рассмотрения в рамках проверки за 2002-2003 г.г. являлся земельный участок под оранжереей по адресу: г.Волгоград, ул.Кибальчича, 6а.

По данному земельному участку налогоплательщиком была применена льгота при исчислении налога, земельный налог к уплате в бюджет не исчислен, тогда как Инспекцией доначислен земельный налог за 92 дня 2002 года.

Налоговым органом сделан вывод о том, что с момента перехода права собственности на имущество ФГУП "ПО "Баррикады" третьему лицу (ООО "ПФС "Баррикады") плательщиком налога за указанный земельный участок становится новый собственник имущества.

Между тем указанный вывод сделан на основании ст.1 Закона РФ "О плате за землю" и постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2003 г. N 7644/03.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

С 1 января 2006 года действует глава 31 Налогового кодекса РФ, согласно ст.388 которой налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормативные положения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в части начисления земельного налога за 2006 год в размере 336 85 руб., пени по земельному налогу в размере 60 996 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 67 371 руб.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате земельного налога основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом первой инстанции, поэтому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "02" декабря 2008 года по делу N А12-19728/08-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная