Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 20АП-5947/2010

город Тула

06 апреля 2011 г.

Дело N А68-5506/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костиковой С.Н. - представителя по доверенности от 29.12.2010;

от ответчика - администрации МО Чернский район: Никоноренковой Ю.Н. - представителя по доверенности N 1151 от 30.03.2011; Яганшина И.В. - представителя по доверенности N 1152 от 30.03.2011;

от ответчика - администрации МО рабочий поселок Чернь Чернского района и третьего лица: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А68-5506/10

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Центральная Телекоммуникационная компания" в лице Тульского филиала

к администрации муниципального образования рабочий поселок Чернь Чернского района, п. Чернь Чернского района Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район, п. Чернь Чернского района Тульской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г. Тула,

об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральная Телекоммуникационная компания" в лице Тульского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования рабочий поселок Чернь Чернского района Тульской области (далее - администрация МО р.п. Чернь Чернского района), п. Чернь Чернского района Тульской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области), г. Тула, об обязании администрации МО р.п. Чернь Чернского района принять в муниципальную собственность одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать администрацию МО р.п. Чернь Чернского района принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94, и обязать ТУ Росимущества в Тульской области передать в муниципальную собственность указанный жилой дом.

Определением суда от 17.11.2010 на основании ходатайства истца ТУ Росимущества в Тульской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (том 1, л.д. 184-185).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала к администрации МО р.п. Чернь Чернского района. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

02.03.2011 ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 отменено, апелляционную жалобу постановлено рассмотреть по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела N А68-5506/10 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении спора на основании заявления истца в порядке статей 46, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Чернский район (далее - администрация МО Чернский район), Тульской области, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования (том 2, л.д. 124-126): просил обязать администрацию МО Чернский район принять в муниципальную собственность одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94; взыскать с администрации МО Чернский район судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

От администрации МО р.п. Чернь Чернского района поступил отзыв, в котором она указала на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части обязания администрации МО Чернский район принять в муниципальную собственность спорный объект недвижимости. Одновременно от истца поступило письменное заявление об отнесении судебных расходов по уплате государственных пошлин за подачу искового заявления и апелляционной жалобы на ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала. Указанные уточнения приняты судом.

Представители администрации МО Чернский район признали исковые требования в полном объёме с учетом поступивших уточнений.

Администрация МО р.п. Чернь Чернского района и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От администрации МО р.п. Чернь Чернского района в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия в судебном заседании его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствующие представители не заявили возражений, а лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления с учетом уточнений, отзывов на него, пояснений представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу частей 6, 11 статьи 2 Закона Тульской области от 27.12.2007 N 954-ЗТО "Об административно-территориальном устройстве Тульской области" город районного подчинения - город, входящий в состав одного из районов области. Район - имеющая административный центр административно-территориальная единица, в состав которой входят несколько экономически и географически объединенных между собой сельских округов (сельских администраций, сельских территорий, волостей) и (или) городских населенных пунктов.

В связи с изложенным настоящее исковое заявление об обязании принять в муниципальную собственность одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94, должно рассматриваться с привлечением администрации МО Чернский район. Следовательно, решение по данному спору затрагивает права и законные интересы администрации МО Чернский район, поскольку оспариваемый судебный акт касается прав последней на спорное имущество.

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, указанную администрацию к участию в деле не привлек, вследствие чего она не могла выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство нарушило ее право на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Помимо этого в силу части 2 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, т.е. применение судом закона, не подлежащего применению (Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004), и неприменение закона, подлежащего применению (постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), также является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2010 по делу N А68-5506/10 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, в силу решения комитета по управлению имуществом администрации Тульской области N 801 от 08.07.1993 (том 1, л.д. 53) и плана приватизации, утвержденного Тульским территориальным агентством государственного комитета имущества Российской Федерации от 03.07.1993 (том 1, л.д. 34-50), государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области (далее - ГПСИ "Россвязьинформ" Тульской области) преобразовано в акционерное общество открытого типа "Электросвязь" (далее АООТ "Электросвязь"), а затем реорганизовано в открытое акционерное общество "Тулателеком" (далее - ОАО "Тулателеком").

По договору присоединения N 307-ДО от 22.02.2002 (том 1, л.д. 23-30) ОАО "Тулателеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком".

В приложении N 9 к плану приватизации - акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 ГСПИ "Россвязьинформ" Тульской области (том 1, л.д. 51) в 3 разделе значится стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, в размере 205 000 руб. В приложении N 1 к акту N 9 - списке имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации (том 1, л.д. 52), значится одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94.

09.03.2010 ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала обратилось с письмом N 17-03/516 к главе администрации МО р.п. Чернь Чернского района и главе администрации МО Чернский район (том 1, л.д. 54), в котором просило положительно рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность жилых помещений, не перешедших в частную собственность граждан, а именно располагающихся в жилом доме по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94, ссылаясь на то, что при приватизации в 1993 году указанный объект не вошел в уставный капитал образованного акционерного общества, так как для него был установлен особый режим приватизации; заявитель выполняет несвойственные ему функции по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, находящегося на балансе организации, не имея для этого необходимой инфраструктуры.

24.03.2010 письмом N 170 (том 1, л.д. 55-56) администрация МО р.п. Чернь Чернского района сообщила, что для рассмотрения указанного вопроса истцу следует предоставить техническую документацию на дом и правоудостоверяющие документы на землю. Поскольку на настоящий момент спорный объект не принят в муниципальную собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом заявленного иска является требование ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала об обязании администрации МО Чернский район принять в муниципальную собственность спорное имущество.

Как следует из материалов дела ОАО "ЦентрТелеком" является правопреемником ОАО "Тулателеком", поскольку в силу статьи 57, части 2 статьи 58, статьи 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации", действовавшего на момент приватизации спорного помещения, жилые помещения не могут быть включены в план приватизации предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как установлено пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и приложения N 3 к данному постановлению жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе он находится, подлежит передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 постановления от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу частей 6, 11 статьи 2 Закона Тульской области от 27.12.2007 N 954-ЗТО "Об административно-территориальном устройстве Тульской области" город районного подчинения представляет собой город, входящий в состав одного из районов области. Под районом понимается имеющая административный центр административно-территориальная единица, в состав которой входят несколько экономически и географически объединенных между собой сельских округов (сельских администраций, сельских территорий, волостей) и (или) городских населенных пунктов.

В соответствии с общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413) под кодом 70 246 551 числится рабочий посёлок Чернь, который, соответственно, не является ни районом, ни городом. В силу изложенного МО р.п. Чернь Чернского района не обладает полномочиями по принятию спорного имущества в муниципальную собственность. Вместе с тем такими полномочиями обладает МО Чернский район, поскольку именно оно имеет статус, указанный в постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность Чернского района (код 70 246).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2007 N 16666/07 по делу N А06-5104/2006-22.

Таким образом, спорный жилой дом, располагающийся по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94, находящийся на балансе истца, в соответствии с прямым указанием закона подлежит приёму в муниципальную собственность МО Чернский район.

Положения Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не действовавшего на момент формирования спорных правоотношений, не могут применяться в рамках настоящего спора. Кроме того, нормы указанного закона распространяются на отношения, связанные с передачей имущества при разграничении властных полномочий между субъектами различного уровня. В рассматриваемой же ситуации передача имущества не связана с распределением властных полномочий.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика - администрации МО Чернский район принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 4 статьи 110 АПК РФ сторонам предоставлено право изменять вышеназванные положения части 1 указанной статьи процессуального законодательства. Так, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В суде апелляционной инстанции ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала заявлено письменное ходатайство об отнесении судебных расходов по делу на истца - ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала

При таких условиях судебная коллегия считает возможным заявленное ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала ходатайство удовлетворить и отнести судебные расходы по настоящему делу на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2010 года по делу N А68-5506/10 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Центральная Телекоммуникационная компания" в лице Тульского филиала к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, п. Чернь, ул. Свободная, д. 94.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Центральная Телекоммуникационная компания" в лице Тульского филиала к администрации муниципального образования рабочий поселок Чернь Чернского района отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова