Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4727/2011

г. Москва

Дело N А40-110425/09-32-863

04 апреля 2011 г.

N 09АП-4727/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010

по делу N А40-110425/09-32-863, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 2204010988, ОГРН 1022200557026)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 400 296 руб. 29 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору N 4/126 от 14.11.2008.

Решением от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 12.10.2007 заключен договор N 4/126 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. По истечении срока действия договора между истцом и ответчиком заключен новый договор от 14.11.2008 на срок с 10.12.2008 по 10.12.2009. Соглашением N 1 от 05.01.2009 данный договор расторгнут с 11.01.2009.

Предметом вышеуказанных договоров является подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 410, принадлежащего ООО "Терминал" на основании договора аренды, примыкающего стр. N208 к пути необщего пользования ООО "Кедр" станции Чемровка, локомотивом ОАО "РЖД".

В п. 17 договора N 4/126 от 14.11.2008 установлено расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, от стрелки N 15 ст. Бийск в размере 9,6 км в оба конца, в том числе 8,9 км, принадлежащих ОАО "РЖД".

В предшествующем договоре расстояние, за которое взимался сбор за подачу и уборку вагонов от стр. 206 составляло 0,7 км в оба конца, в том числе 0 км, принадлежащих ОАО "РЖД".

При рассмотрении настоящего дела установлено, что, несмотря на изменение расстояния в договоре от 14.11.2008, фактически изменения порядка подачи и уборки вагонов не произошло, и в период действия договора от 14.11.2008 с 10.12.2008 г. по 10.01.2009 подача и уборка вагонов производилась также со станции Чемровка от стр. 206.

Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника станции Бийск от 19.01.2009 (л.д. 64 т.2) и актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГУ ВО ЖДТ России (л.д. 45-61 т. 2).

В соответствии с п. 18 договора от 14.11.2008 сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается по договорному тарифу в размере средневзвешенной ставки таблиц N 8, 9 группа 3 Тарифного руководства N3 с учетом районного коэффициента и коэффициентов индексации. Среднесуточная ставка, исходя из расстояния 9,6 км, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составила 13 451 руб. 76 коп., с учетом индексации 10.01.2009 - 14 125 руб. 43 коп.

По фактически оказанным услугам с учетом расстояния 0,7 км среднесуточная ставка должна составлять 962 руб. 05 коп.

Между тем, с лицевого счета ООО "Терминал" в пользу ОАО "РЖД" за услуги по договору N 4/126 от 14.11.2008 за период с 10.12.2008 по 10.01.2009 списана сумма в размере 431 129 руб. 99 коп.

Согласно расчету истца, исходя из фактического объема оказанных услуг ООО "Терминал" должен был оплатить 30 833 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 400 296 руб. 29 коп. за услуги по подаче и уборке вагонов является излишне списанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств подачи вагонов на расстояние, что указано в договоре.

Согласно представленным актам приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГУ ВО ЖДТ России, местом передачи вагонов является парк Чемровка станции Бийск, а не станция Бийск.

В связи с тем, что услуги за расстояние подачи-уборки, указанное в договоре N 4/126 от 14.11.2008 ответчиком не оказывались, а оплата взималась ответчиком исходя из установленного договором расстояния - 9,6 км в оба конца, требования истца о взыскании 400 296 руб. 29 коп. излишне уплаченных денежных средств правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы истца о том, отношения сторон возникли из договора перевозки, а поэтому нормы о неосновательном обогащении применены судом неправильно, являются необоснованными, поскольку собранными по настоящему делу доказательствами установлено, что услуги на расстоянии подачи-уборки, указанном в договоре N 4/126 от 14.11.2008, не оказывались, однако оплата необоснованно взималась ответчиком исходя из установленного договором расстояния - 9,6 км. в оба конца.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом, как обязательства, возникшие из неосновательного обогащения.

Довод ответчика об исключении станции Чемровка из Тарифного руководства отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает то обстоятельство, что фактически подача-уборка продолжала осуществляться с парка Чемровка.

Позиция ответчика относительно того, что если в договоре указано расстояние, за которое взимается плата - 9,6 км, то плата должна взиматься в соответствии с этим расстоянием независимо от того, на каком расстоянии фактически осуществлялась подача-уборка вагонов, не соответствует ст. 309 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняется, поскольку постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу установлено, что претензионный порядок соблюден.

Таким образом, вопрос о соблюдении претензионного порядка уже был разрешен судом, в связи с чем, доводы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-110425/09-32-863 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов