Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 17АП-64/2010

г. Пермь

05 февраля 2010 г.

Дело N А50-32607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения здравоохранения "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца" - Коркодинова Н.А., паспорт 5703 242286, доверенность от 01.02.2010г., Насенко Н.В., паспорт 5704 363567, доверенность от 01.02.2010г., Константинов В.С., паспорт 5704 268736, доверенность от 19.01.2009г. N 17;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - Лукашонок Ю.Б., удостоверение Б N 0004955, доверенность от 04.02.2010г. N 56-01-26-255, Житлухин А.В., удостоверение Б N 0004905, доверенность от 12.01.2010г. N 56-01-26/26;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2009 года

по делу N А50-32607/2009, принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании недействительным представления N 90 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.08.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным раздела 1 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного 28.08.2009г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009г. заявленные требования удовлетворены: признан недействительным раздел 1 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 90, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае 28.08.2009г., как несоответствующее БК РФ. На Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав законных интересов ГУЗ "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца".

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что приобретенные медицинские инструменты относятся к основным средствам со сроком полезного использования более 12 месяцев. Суд первой инстанции ссылается на Инструкцию по бюджетному учету, утвержденную приказом Минфина РФ от 30.12.2008г. N 148н и применяемую к отношениям, возникшим с 01.01.2009г., то есть не распространяемую на 2008 г. (проверяемый период). Судом первой инстанции не учтено, что приобретение медицинских инструментов за счет средств федерального бюджета не предусмотрено приказом Минздравсоцразвития России от 27.08.2008г. N 158н. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что представление от 28.08.2009г. N 90 не порождает правовых последствий для заявителя, оно не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом его прав.

ГУЗ "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и документально не доказаны.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в период с 08 июля 2009 года по 31 июля 2009 года была проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2008 г. на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологической медицинской помощи гражданам РФ, по результатам которой составлен акт от 31.07.2009г.

На основании данного акта руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в адрес директора ГУЗ "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца" вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28 августа 2009 года N 90, содержащее предложения по принятию мер принуждения за выявленные нарушения, а именно: принять меры к возмещению в федеральный бюджет средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологической медицинской помощи гражданам РФ.

Полагая, что данное представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае нарушает права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходование заявителем средств на приобретение термоконтейнеров и медицинского инструмента не является нецелевым использованием бюджетных средств, поэтому представление в оспариваемой части признал недействительным как несоответствующее БК РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку оспариваемое представление содержит обязательное распоряжение, адресованное учреждению, его неисполнение может повлечь неблагоприятные юридические последствия, то спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 268 БК РФ федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов РФ, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов и осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства РФ о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Из содержания Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. N 278, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. N 89н, Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007г. N 75н, в их совокупности следует, что к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится, в частности, направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательных для рассмотрения представлений или обязательных к исполнению предписаний по устранению выявленных нарушений.

Статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьей 283 БК РФ (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств), отнесены пунктом 2 статьи 284 БК РФ к мерам принуждения.

В силу части 4 указанной статьи БК РФ действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции, что в случае невыполнения представления, направленного учреждению представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, последним будут применены меры административного воздействия, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ; указанное представление содержит предписания, подлежащие обязательному исполнению, и их исполнение обеспечивается применением мер административной ответственности, т.е. носит властно-распорядительный характер, влечет для учреждения неблагоприятные юридические последствия и является ненормативным актом, невыполнение которого в установленный срок является основанием для привлечения организации к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то, учитывая положения ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 29 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал, что данный спор между юридическим лицом и органом государственной власти подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из оспариваемого представления, контролирующий орган пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств на приобретение термоконтейнеров на 23 940 руб., ножниц для коронарных артерий, ножниц сосудистых, расширителей грудины и иного медицинского инструмента на общую сумму 780 772 руб. на средства федерального бюджета, выделенные по коду 340 "Материальные запасы", поскольку приобретение данного имущества произведено с нарушением ст. 38, 289 БК РФ, указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина РФ от 24.08.2007г. N 74н и Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. N 1.

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, министерством здравоохранения и социального развития РФ и Агентством по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края заключено соглашение от 04.12.2008г. N ВМП-СУ-20/08 о предоставлении субсидий бюджету Пермского края на финансовое обеспечение в 2008 г. расходов на выполнение государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет средств федерального бюджета медицинским учреждением, находящимся в ведении Пермского края.

Исполнителем данного соглашения является ГУЗ "Пермская краевая клиническая больница N 2 "Институт сердца" (п. 1.2 соглашения).

Согласно п. 2.2.3 соглашения предусмотрены объемы средств, доводимых до исполнителя: расходы на оплату труда работников, выполняющих государственное задание, и начисление на выплаты по оплате труда - не более 20% от норматива финансовых затрат, расходы на приобретение медикаментов, включая оплату дорогостоящих расходных материалов (в том числе имплантов, имплантатов, и других изделий медицинского назначения, вживляемых в организм человека и т.д.), предусмотренных стандартами медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ, не менее 80% от норматива финансовых затрат.

Данный пункт соглашения соответствует установленным нормативам финансовых затрат в приказе Минздравсоцразвития России от 27.08.2008г. N 458н "О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет средств федерального бюджета в 2008 г.".

Из буквального толкования данных пунктов нормативов следует, что расходы на приобретение медикаментов, включая оплату дорогостоящих расходных материалов (в том числе имплантов, имплантатов, и других изделий медицинского назначения, вживляемых в организм человека и т.д.), носят расширительный характер.

Поскольку медицинские инструменты и оборудование относятся к расходным материалам, то их приобретение не нарушает положения ни указанного соглашения, ни указанного приказа.

Доказательств обратного контролирующим органом не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что приобретение медицинских инструментов и оборудования предусмотрено по ст. 310 "Увеличение стоимости основных средств" в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденном приказом Минфина РФ от 24.08.2007г. N 74н судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 47 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.02.2006г. N 25н (далее Инструкция по бюджетному учету) и действующей в проверяемый период, счет "Материальные запасы" предназначен для учета материальных запасов в форме сырья, материалов и готовой продукции, предназначенных для использования в процессе деятельности учреждения, а также для продажи.

При этом, к материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости; предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с ОКОФ; готовая продукция (п. 48 Инструкции).

Согласно п. 66 Инструкции по бюджетному учету на счете "Прочие материальные запасы" учитываются материальные запасы, в том числе возвратная или обменная тара (бочки, бидоны, ящики, банки стеклянные, бутылки и т.п.), как свободная (порожняя), так и находящаяся с материальными ценностями, материалы специального назначения и иные материальные запасы.

Как верно установлено судом первой инстанции, из паспорта на термоконтейнер многоразовый медицинский ТМ-5-"Термо-КонтМк" ТУ 9452-005-1359456-2006 следует, что он предназначен для временной хранения и транспортировки вакцин, сывороток и других лекарственных средств, то есть по своей сути является обменной тарой.

Приобретенные медицинские инструменты относятся к хирургическим инструментам, то есть к инструментам и приспособлениям целевого назначения, предназначенным для применения при проведении операций.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается довод контролирующего органа о том, что приобретенный медицинский инструмент относится к основным средствам, как документально не подтвержденный.

Согласно п. 10 Инструкции по бюджетному учету счет "Основные средства" предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно (п. 18 Инструкции по бюджетному учету).

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что срок использования приобретенных инструментов составляет менее 12 месяцев.

Доказательств иного, управлением не доказано, акт проверки и оспариваемое представление не содержат оснований, по которым спорный медицинский инструмент может быть отнесен к основным средствам, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается ссылка контролирующего органа на классификатор основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. N 1.

Довод управления о неверном применении судом первой инстанции Инструкции по бюджетному учету, утвержденную приказом Минфина РФ от 30.12.2008г. N 148н, поскольку данная инструкции применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2009г. судом апелляционной инстанции принимается во внимание.

Между тем, ошибочное указание судом первой инстанции на положения данной инструкции не привело к принятию неверного решения, поскольку положения Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008г. N 148н, и Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.02.2006г. N 25н, аналогичны. А, кроме того, Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина РФ от 30.12.2008г. N 148н, имеет более подробную характеристику основных средств и материальных запасов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходование заявителем средств на приобретение термоконтейнеров и медицинского инструмента по статье 340 не является нецелевым использованием бюджетных средств, в связи с чем представление в оспариваемой части признано недействительным обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова В.Г. Голубцов