Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 06АП-583/2011

г. Хабаровск

05 апреля 2011 г.

N 06АП-583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Редакция "Тихоокеанская звезда": Рассыпнова Н.В. - представитель по доверенности от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Дальний Восток": Савин С.В. - представитель по доверенности от 25.10.2010;

от Правительства Хабаровского края: Борман А.С. - представитель по доверенности от 24.12.2010 N 93.28-2062;

от общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Курьер": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Редакция "Тихоокеанская звезда"

на решение от 27.12.2010

по делу N А73-12114/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Редакция "Тихоокеанская звезда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Дальний Восток"

об обязании прекратить организацию и проведение подписки, взыскании 500 000 руб.

третьи лица Правительство Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Пресс-Курьер"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Редакция "Тихоокеанская звезда" (ИНН 2722011238, ОГРН 1022701125920) (далее - ЗАО "Редакция "ТОЗ", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Хабаровск" (далее - ООО "Урал-Пресс Хабаровск", ответчик) об обязании прекратить организацию и проведение подписки на издания ЗАО "Редакция ТОЗ", а именно: подписки на общественно-политическую газету "Тихоокеанская звезда", информационное приложение к газете "Тихоокеанская звезда" - газету "Хабаровская неделя" и газету "Комсомольская правда", взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Определением суда от 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Хабаровского края (ИНН 2700000786, ОГРН 1022700931868), общество с ограниченной ответственностью "Пресс-Курьер" (ИНН 6670255005, ОГРН 1096670013681) (далее - Правительство края, ООО "Пресс-Курьер", третьи лица).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, просил обязать ответчика прекратить распространение путем продажи или иного отчуждения, в том числе путем подписки, указанных ранее изданий ЗАО "Редакция ТОЗ", взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 400 000 руб. на основании статей 1250, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Протокольным определением суда от 20.01.2010 в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Дальний Восток" (ИНН 2721157957, ОГРН 1082721002550) (далее - ООО "Урал-Пресс Дальний Восток") в связи с переименованием.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, судом кассационной инстанции указано на неправильное применение нижестоящими судами ст. 1225, 1229, п. 4 ст. 1252, ст. 1270 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, судом кассационной инстанции указано на неправильное применение нижестоящими судами ст. 1225, 1229, п. 4 ст. 1252, ст. 1270 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 решение от 25.01.2010 и постановление от 14.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить иск.

Представители ООО "Урал-Пресс Дальний Восток" и Правительства края в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Пресс-Курьер" извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" своих представителе в суд не направило.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с авторским договором N 14-806 от 01.09.2005, лицензионным договором N 14-8 от 01.01.2009, свидетельств о регистрации СМИ N Л0887 от 16.11.1998 и N 34 от 23.12.1991 истец является правообладателем исключительных прав в отношении газет "Тихоокеанская звезда", "Хабаровская неделя", "Комсомольская правда".

В период с января 2009 года по июль 2010 года ответчиком по делу - ООО "Урал-Пресс Дальний Восток" проведена подписка на периодические печатные издания: газету "Тихоокеанская звезда", приложение к ней - газету "Хабаровская неделя" и газету "Комсомольская правда", что не оспаривается и подтверждается государственным контрактом N 18/20.ОА.У.09 от 08.06.2009 на оказание услуг по оформлению подписки на периодические печатные издания на период с 01.07.2009 по 31.12.2009, письмом ОАО "Дальсвязь" N 60/7740 от 20.11.2009 о подписке на издания в 2009 году, первом полугодии 2010 года в ООО "Урал-Пресс Хабаровск", письмом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.11.2009 N 8193 о подписке в ООО "Урал-Пресс Хабаровск" на 2010 год.

Ссылаясь на отсутствие между правообладателем и ответчиком договора на организацию и проведение подписки на вышеуказанные периодические издания, а также на неисполнение требований правообладателя о прекращении незаконных действий по проведению подписки и наличие ущерба от действий ответчика истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается, в том числе, периодическое печатное издание, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Согласно статье 25 Закона о СМИ распространение продукции средств массовой информации считается коммерческим, если за нее взимается плата. Розничная продажа, в том числе с рук, тиража периодических печатных изданий не подлежит ограничениям, за исключением предусмотренных настоящим Законом.

В случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда.

Статьей 60 Закона о СМИ установлена специальная ответственность за нарушения законодательства о средствах массовой информации, в том числе в незаконном коммерческом распространении продукции средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий.

В пункте 9.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом, в перечне статьи 1225 ГК РФ не содержится каких-либо упоминаний в отношении средств массовой информации, в том числе, периодического печатного издания - газеты, а пункт 7 статьи 1260 ГК РФ определяет права издателей газет и периодических изданий как имущественные.

На основании Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено договором, их доставку; распространитель периодических печатных изданий по договору подписки - редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях (пункт 2).

Из представленных в материалы документов, договоров между ЗАО "Редакция "ТОЗ" и ОАО "Союзпечать" об организации и осуществлении подписки на газеты "Тихоокеанская звезда" и "Хабаровская неделя" (договор N 44/2007-3 от 29.08.2007), о распространении газет через торговую сеть "Союзпечать" (договор от 18.12.2007, дополнительные соглашения от 18.12.2007), писем ОАО "Союзпечать" от 13.03.2009 N 2-12, от 28.09.2008 N 5-2, от 24.03.2009 N 2-12 о пролонгации договора о проведении подписки через киоски "Союзпечать", договора на оказание услуг по доставке периодических печатных изданий от 16.12.2008 N 1188-2008 между ФГУП "Почта России" и ЗАО "Редакция "ТОЗ", перечня контрагентов и редакционных пунктов на реализацию печатной продукции ("Тихоокеанская звезда", "Хабаровская неделя, "Комсомольская правда") в розницу, писем ООО "Восток Пресса" исх. N 27 от 27.01.2010, б/н от 27.01.2010 следует, что периодические печатные издания введены истцом в оборот путем подписки, по договорам реализации, а также через розничную сеть.

Ответчик договора с истцом на распространение газет не заключал, однако, закупал газеты у ООО "Восток Пресса" и у ООО "Опт-Маркет", которые в свою очередь приобретали товар у официальных распространителей, в том числе ОАО "Союзпечать". Данные обстоятельства подтверждаются заявками-заказами на поставку изданий, договором на поставку товара N 38/2008 от 25.12.2008, между ответчиком и ООО "Опт-Маркет", договором на поставку товара N 25/2009 от 13.04.2009 между ответчиком и ООО "Пресс-Курьер", письмами исх. N 27 от 27.01.2010, б/н от 27.01.2010, исх. N 11 от 29.01.2010, копиями чеков ОАО "Союзпечать" на продажу газет, авансовыми отчетами на приобретение товара в ОАО "Союзпечать".

На основании изложенного, печатные издания, введенные в гражданский оборот истцом через ООО "Восток Пресса" и ОАО "Союзпечать" являются объектами вещных прав и обязательственных отношений, а не отношений, связанных с авторскими правами.

Следовательно, вывод суда о возможности распространения газет ответчиком путем подписки и доставке на основе заключенных договоров, в том числе путем перепродажи газет не противоречит Закону о СМИ и ГК РФ, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы жалобы о том, что до момента выхода печатных изданий в свет и их реализации в торговой сети ответчик не имел возможности заключить договора подписки, являются не состоятельными, поскольку указанные договора по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемой главой 39 ГК РФ правовым интересом заказчика по которым является осуществление исполнителем определенной деятельности.

Ссылка истца на отсутствие в ряде копий чеков ОАО "Союзпечать" на продажу газет даты составления не имеют значения, поскольку не опровергают вывод о введении печатных изданий истцом в гражданский оборот и законности распространения газет. Кроме того, приобретение подтверждается авансовыми отчетами и письмами, указанными выше.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ с учетом ее оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N А73-12114/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева В.Г. Дроздова